Esas No: 2021/11438
Karar No: 2022/2218
Karar Tarihi: 21.02.2022
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/11438 Esas 2022/2218 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi, hizmet tespiti istemine ilişkin bir davada verilen kararı temyizen inceledi. Davacı vekili, kesintisiz ve sürekli çalışan davacının kuruma bildirilmeyen hizmetlerinin tespitini talep etmişti. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabul edilmesine karar verilmiş, davacının davalı işverene ait hastanede 01.08.2016– 03.01.2017 tarihleri arasında sigortalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmiştir. Ancak, talebin 01.07.2016 – 03.01.2017 arası tarihleri arası olmasına rağmen mahkemece davacının 01.08.2016 – 03.01.2017 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmiş olması, reddedilen 01.07.2016 – 31.07.2016 dönemine ilişkin hüküm kurulmamış olması isabetsizdir. Bu nedenle, HMK’nun 370. maddesi gereğince, İlk Derece Mahkemesi hükmünün 1 numaralı bendinin düzeltilmesi ve kararın onanması gerekmektedir. HMK’nun 370. maddesi, karar düzeltmesi hakkında düzenleyen maddedir.
Kaynak: https://www.hukuki.net.tr/index.php/tmyz-kararlar/20315-2021-11438-ie-sigortas-takip-davas-kabul-edildi-ancak-zamanlama-hatal-olan-bir-kisim-reddedildi
"İçtihat Metni"
Mahkemesi : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
İlk DereceMahkemesi : Reyhanlı 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı feri müdahil Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi feri müdahil Kurum vekili tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı vekili, 01.07.2016 – 03.01.2017 tarihleri arasında kesintisiz ve sürekli çalışan davacının kuruma bildirilmeyen hizmetlerinin tespitini talep etmiş, ilk derece mahkemesince davanın kabulüyle, davacının davalı işverene ait hastanede 01.08.2016– 03.01.2017 tarihleri arasında sigortalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Mahkemece verilen karar her ne kadar yerinde ise de; talebin 01.07.2016 – 03.01.2017 arası tarihleri arası olmasına rağmen mahkemece davacının 01.08.2016 – 03.01.2017 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmiş olması, reddedilen 01.07.2016 – 31.07.2016 dönemine ilişkin hüküm kurulmamış olması isabetsizdir.
Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:
HMK’nun 370. maddesi gereğince, İlk Derece Mahkemesi hükmünün 1 numaralı bendindeki “kabulüne” sözcüğünün silinerek yerine “kısmen kabul kısmen reddine” yazılmasına ve 1 numaralı hükmün devamına “davacının, fazlaya ilişkin, 01.07.2016 – 31.07.2016 tarihleri arasındaki döneme ilişkin hizmet tespiti talebinin reddine” sözcüklerinin eklenmesine, kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.02.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
