Van Ceza Kararları - Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/4736 Esas 2019/9180 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4736
Karar No: 2019/9180
Karar Tarihi: 20.05.2019

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/4736 Esas 2019/9180 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, polis memurlarına direnme suçundan mahkum olmuştur. Ancak mahkeme kararı, yetersiz gerekçelerle suçun oluştuğunu kabul etmektedir. Sanıkların direnme eylemi hakkında yeterli kanıt sunulmamıştır. Ayrıca bir sanığın ek savunma hakkı ihlal edilerek fazla cezalandırılmıştır. TCK'nın 265. maddesi, görevi yaptırmamak için direnme başlığı altında yer alır ve cebrin veya tehditin suçun oluşması için gerektiğini belirtir. Ayrıca pasif direnme eylemleri bu suçu oluşturmaz. CMK'nın 226. maddesi gereği ek savunma hakkı tanınmadan hüküm kurulması ve TCK'nın 265/4. maddesi uygulanarak fazla ceza tayini kanuna aykırıdır. Kanun maddeleri: TCK'nın 265. ve CMK'nın 230/1, b-c maddeleri.

18. Ceza Dairesi 2017/4736 E. , 2019/9180 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süreleri ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK"nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla, seçenek hareketli ve amaçlı bir fiil olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemlerini cezalandıran suç tipinde; hareketin "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alınmalıdır. Sanık ...’in elinde bıçak olduğu halde söylediği “benim adım ..., beni Erzincan’da herkes tanıyacak” sözünü kavga eden kalabalığa yöneltmesi, sanıkların direnme eyleminin zorluk çıkarma şeklinde tarif edilmesi karşısında; görevi yaptırmamak direnme suçunun cebir veya tehdit unsurunun ne şekilde gerçekleştiği ve sanıkların polis memurlarına nasıl direndikleri CMK"nın 230/1, b-c maddesine uygun şekilde kanıtlara dayalı olarak açıklanmadan yetersiz gerekçeyle yüklenen suçun oluştuğu kabul edilerek sanıklar hakkında mahkumiyet kararları verilmesi,
Kabule göre de;
İddianamede ve esas hakkındaki mütalaada uygulanması talep edilmeden ve sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan hüküm kurulurken CMK"nın 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı da tanınmadan, TCK"nın 265/4. maddesinin uygulanması ile fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanıklar ..., ... ve ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.