MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 31/07/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine, dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 09/02/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, ...... Hukuk Fakültesi için kayıt yaptırdığı tarihte ...... Üniversitesi Kamu Yönetimi ve Uluslararası İlişkiler Bölümüne kabul edildiğini, tüm belgelerini tamamlamış olduğunu, bu esnada ... Üniversitesi Hukuk Fakültesi resmi internet sitesinin 05/09/2011 tarihli duyurusunda....a’nın ..... şehrinde Hukuk Fakültesi açıldığının, ... Üniversitesi Hukuk Fakültesi öğretim üyeleri tarafından eğitim verileceğinin, eğitimin Türkçe olacağının duyurulduğunu ve bu duyuruya güvenerek kayıt yaptırdığını ancak yanıltıldığını belirterek uğradığı maddi ve manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalılar davanın reddini istemişlerdir.
 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun"un “.....” başlıklı 2. maddesi "Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik işlemleri kapsar.” şeklindedir. Kanun"un 3. maddesinin 1. fıkrasının (k ve I) bendinde “Tüketici: Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi,..” şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için Kanun"un amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
Somut uyuşmazlıkta ise, taraflar arasında 6502 sayılı Kanun"da tarif edilen şekilde ilişki bulunmadığı açıktır.
Mahkemece, husumete ilişkin değerlendirme de yapılarak bir karar verilmesi gerekirken; tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 06/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.