... vekili avukat ... ile.... Katılım Bankası AŞ vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Tüketici Mahkemesinden verilen 24.2.2016 tarih ve 2015/2121-2016/483 sayılı hükmün Dairenin 27.5.2016 tarih ve 2016/11302-13665 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.


KARAR


Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, davalı tarafından kendisinden masraf adı altında haksız kesintiler yapıldığını beyanla 15.521,33 TL"nin davalıdan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizin 27.05.2016 tarihli 2016/11302 esas 2016/13665 karar sayılı ilamı ile onanmış, davalı bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının sair karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, dava konusu alacağın faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiş; mahkeme davayı kabul ile birlikte talep edilen 15.521,33 TL"nin 03.07.2006 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar vermiştir. 6098 sayılı B.K.’nun 117.maddesi hükmü uyarınca muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Dava konusu olayda davacının, davalıyı, dava tarihinden evvel temerrüde düşüren ihtarı söz konusu değildir. Hal böyle olunca, mahkemece, hükmedilen alacağa dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken ödeme tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Hükmün bu nedenle bozulması gerekirken zuhulen gözden kaçırılmış olduğu bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından HUMK 440 ve devamı maddeleri uyarınca davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden mahkeme kararının HUMK 438/7 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair karar düzeltme taleplerinin REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının (1) nolu bendinde yer alan “03.07.2006 tarihinden” söz ve rakamlarının hükümden çıkartılarak yerine “dava tarihinden itibaren” cümlesinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 25/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.