MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "fen bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 09.11.2012 tarihli raporda 6607 ada 94 parsel sayılı taşınmazın kuzey hududunda sabit sınır bulunmadığı, krokide (A) harfi ile gösterilen bölümde de kadastro paftası ile geçerli sınırın örtüşmediği, davacı idareye ait taşınmazın kuzeyinde bulunan 6607 ada 105 parsel sayılı taşınmaz ile olan sınırı sabit olmadığından tesis kadastrosundaki sınırın esas alınması gerektiği açıklanarak, krokide (A) harfi ile gösterilen bölüm ile bu bölümün devamı olan ve 105 parselin güneyinde kesik çizgilerle gösterilen bölüm yönünden davanın kabulüne karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 6607 ada 94 ve 105 parsel sayılı taşınmazların 22/a maddesi gereğince yapılan tespitin kısmen iptali ile 09.11.2012 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 602,79 metrekarelik kısmın 94 parsel sayılı taşınmaza ilavesi ile 29.898,72 metrekare üzerinden tapuya kayıt ve tesciline, aynı ada 105 parsel sayılı taşınmazın bakiye kısmın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bozma ilamına uyulmakla taraflar yararına usuli kazanılmış hak oluşacağı gibi, mahkemeye de bozma ilamı doğrultusunda işlem yapma ve bozma ilamında işaret edilen hususları eksiksiz olarak yerine getirme yükümlülüğü doğar. Somut olayda, hükmüne uyulan bozma ilamında, davacı idareye ait taşınmazın kuzeyinde bulunan 6607 ada 105 parsel sayılı taşınmaz ile olan sınırı sabit olmadığından tesis kadastrosundaki sınırın esas alınması gerektiği ve krokide (A) harfi ile gösterilen bölüm ile bu bölümün devamı olan ve 105 parselin güneyinde kesik çizgilerle gösterilen bölüm yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtildiği halde sadece bozmada değinilen "krokide (A) ile gösterilen bölüm yönünden kabul kararı" verilmiş; ancak, bu bölümün devamı olan ve kesik çizgilerle gösterilen bölüm yönünden hüküm kurulmamış olması nedeniyle ilamın gereğinin tam olarak yerine getirilmediği açık olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.