Danıştay 8. Daire 2020/5056 Esas 2022/1620 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5056
Karar No : 2022/1620

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 23. Dönem Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrenci adayı olarak planlanan ve Kırşehir Polis Meslek Eğitim Merkezi'ne geçici kaydı yapılan davacının, 03.01.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-8-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Eğitim Merkezi'nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin 26.04.2019 tarihli Onay işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında; Polis Meslek Eğitim Merkezi'nde öğrenci adayı olarak geçici kaydı yapılan davacı hakkında, POMEM Giriş Yönetmeliği uyarınca sevk edildiği Ahi Evran Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce düzenlenen ...tarihli ve ...sayılı sağlık kurulu raporunda, "Teşhis:Sağ böbrek taşı.Sağlam değil. POMEM öğrencisi olamaz." kanaatinin bildirildiği, akabinde söz konusu raporun sağlık komisyonunca incelenmesi neticesinde davacının mevcut sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-8-A maddesine uymadığına karar verildiği ve 26.04.2019 Olur tarihli dava konusu işlemle de davacının eğitim merkezi ile ilişiğinin kesildiği, uyuşmazlıkta, davacının sağlık durumunun tespiti amacıyla Mahkemenin 27.05.2019 tarihli ara kararı üzerine sevkedildiği Sağlık Bilimleri Üniversitesi Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi sağlık kurulunca düzenlenen ...tarihli ve ...sayılı raporda; "Tanı:Böbrek kisti, kazanılmış. Böbrek taşı Karar:ETSŞY Ek-3-8-A madde 2'e göre POMEM öğrencisi olamaz." yönünde görüş ve kanaat bildirildiği, davacı tarafından Mahkememiz Başkanlığına hitaben yazılan 09.07.2019 kayıt tarihli dilekçeyle böbrek taşını düşürdüğünden bahisle tekrar hakem hastaneye sevki hususunda Mahkemeden talepte bulunulması üzerine, 27.09.2019 tarihli ara kararı ile davacının böbrek taşlarını kendiliğinden, komplikasyonsuz düşürülüp düşürülmediğinin ameliyat olup olmadığının tespiti için Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'ne sevk edildiği, akabinde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde, 29.09.2019 tarihli ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile değişiklik yapılması ve anılan değişiklikle sağlık şartları yönünden lehe düzenlemelerin getirilmesi üzerine, Hastalık Branşlarının Sınıflandırıldığı Ek-3-8-A maddesinde yapılan değişiklik çerçevesinde davacının sağlık durumunun tespiti amacıyla 21.10.2019 tarihli Başkanlık yazısıyla 03.01.2018 ve 29.09.2019 tarihli her iki yönetmelik hükümlerine göre sağlık kurulu raporunun düzenlenmesinin istenildiği, anılan hastanece düzenlenen ...tarihli ve ...sayılı sağlık kurulu raporunda; "Her iki böbreğin boyut,lokalizasyonu normaldir.Sağ böbrek orta kesimde 3 mm boyutunda nonobstrüktif kaliksiyel taş izlenmektedir, sağ üreter trasesinde taş yoktur. Ayrıca yine sağ böbrek alt polde 21 mm boyutunda öncelikle kist düşündüren hipodens lezyon izlenmektedir.Sol böbrek üst polde duvarında 3 mm boyutunda küçük bir noktasal kalsifikasyon izlenen 2 cm çapında hipodens lezyon izlenmektedir.Ayrıca sol böbrek alt polde de büyüğü yaklaşık 2 cm çapında olan öncelikle kistleri düşündüren hipodens bir kaç adet lezyon izlenmiştir. Sol üreter trasesinde taş yoktur.Bilateral hidroüreteronefroz saptanmamıştır.Kontrassız BT sınırları içerisinde intra abdominal yapılarda belirgin kitle saptanmamıştır. 03.01.2018 tarihli yönetmeliğe göre Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olamazken, 29.09.2019 tarihli yönetmeliğe göre Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olmasında ürolojik açıdan engel bir durum bulunmamaktadır." yönünde görüş ve kanaat bildirildiği, bu durumda; Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-8-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespiti amacıyla sevk edildiği Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından düzenlenen raporda Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olabileceği belirtilen davacının, geçici olarak kaydedildiği Polis Meslek Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun Devlet Memurluğu'na alınmada aranacak ''Genel ve Özel Şartlar'' başlıklı 48/B maddesinin 2. fıkrasında, ''kurumların özel kanun veya diğer mevzuatında aranan şartları taşımak'' kuralına yer verildiği, bu kapsamda Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde öngörülen özel şartları taşımadığı sağlık kurulu raporlarıyla tespit edilen davacının geçici kayıtlı bulunduğu Kırşehir Polis Meslek Eğitim Merkezi'nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde öngörülen şartları taşıdığı, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 11/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.