İstanbul Ceza Kararları - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/12966 Esas 2019/14325 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12966
Karar No: 2019/14325
Karar Tarihi: 03.07.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/12966 Esas 2019/14325 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, denetim süresi içinde kasıtlı suçtan mahkum olan bir sanık hakkında, kesin para cezasına ilişkin mahkumiyet nedeniyle hükmün açıklanmasına yer olmadığına karar vermişti. Ancak daha sonra sanığın denetim süresinde yeni bir suç işlediği ihbarı üzerine karar tekrar ele alındı ve hükmün açıklanmasına yer olmadığına dair kararlar itiraza tabi olduğu belirtildi. Kanun yolları ve merciin yanlış seçilmesinin başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı ifade edildi ve itiraz dilekçesi gereğinin mahallinde değerlendirileceği kararı verildi. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir: 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi, denetim süresi içinde kasıtlı suçtan mahkumiyet halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını düzenliyor. Aynı kanunun 231. maddesinin 5. fıkrası kararın itiraza tabi olduğunu belirtirken, 12. fıkrası ise itirazın temyize konu olmadığını belirtiyor. 5271 sayılı CMK'nin 264. maddesi ise kanun yolunun ve merciin doğru seçimi konusunda yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağını ifade ediyor.

3. Ceza Dairesi 2019/12966 E. , 2019/14325 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanmasına yer olmadığına

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK’nin 231/11 maddesi gereği denetim süresi içinde kasıtlı suçtan mahkum olan sanık ... hakkında yapılan ihbar nedeniyle Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.05.2015 tarih, 2014/145 Esas ve 2015/145 sayılı kararı gereğince denetim süresi içinde kasıtlı suçtan mahkum olan sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması yerine yasal olmayan gerekçe ile ihbara konu edilen suçun kesin para cezasına ilişkin mahkumiyet olduğundan bahisle hükmün açıklanmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de;
5271 sayılı CMK"nin 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın verilmesinden sonra, sanığın denetim süresinde yeni bir suç işlediğine dair ihbar üzerine dosyanın yeniden ele alınıp, "hükmün açıklanmasına yer olmadığına" dair verilen kararlar aynı kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyize tabi olmadığı, 5271 sayılı CMK"nin 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından o yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinin itiraz mahiyetinde olduğu, itiraz dilekçesi yönünden gereğinin mahallinde itiraz merciince değerlendirileceği anlaşılmakla; başkaca temyiz istemi bulunmayan dosyanın incelenmeksizin mahal mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.