MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, ücret, fazla çalışma, hafta tatili, genel tatil ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesini son 5 aydır ücretinin ödenmemesi nedeni ile haklı olarak feshettiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, izin, fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacakları istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının son dönemde raporlu olduğunu, çalışmadığını, işverenin ücret ödeme zorunluluğu bulunmadığını, bu nedenle işçinin feshinin haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2. İşçi ücretlerinin ödenmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. 4857 sayılı İş Kanununun 37. maddesine göre, işçiye ücretinin elden ya da banka kanalıyla ödenmesi durumunda, ücret hesabını gösteren imzalı ve işyerinin özel işaretini taşıyan “ücret hesap pusulası” verilmesi zorunludur. Dosya içeriğine göre, davacının sigortalı hizmet cetvelinin ve eksik gün bildirimi belgelerinin incelenmesinden mart 2010"da 21 gün, şubat 2010"da 30 gün, ocak 2010"da 30 gün ve aralık 2009"da 11 gün eksik gün bildirimi yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacının fesih tarihi olarak bildirdiği 05.07.2010 tarihinden geriye doğru 5 ay için 3 ay 26 gün prim yatırılmasına ve kalan günlerin eksik gün olarak bildirilmesine rağmen ücret alacağı 4 ay 5 gün üzerinden hesaplanmıştır. Ücret alacağının 3 ay 26 gün üzerinden hesaplanarak hüküm altına alınması gerekmektedir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3.Davacı işçinin fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil çalışması yapıp yapmadığı hususları taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. Dosya içeriğine göre, davacının fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil alacaklarının tanık anlatımlarına dayanılarak hesaplandığı anlaşılmaktadır. Tanıklar, sadece davalı işyerinde kendi çalıştıkları döneme ilişkin çalışma koşulları hakkında bilgi sahibi olabilirler. Dinlenen tanıklardan birinin 3 ay, diğerinin ise 2 ay davalı işyerinde çalıştığı anlaşılmaktadır. Bu durumda bu tanıkların anlatımlarına göre tüm çalışma dönemi için hesaplama yapılması doğru değildir. Davacı tanıklarının kendi çalıştıkları dönemle sınırlı olarak adı geçen alacakların hesaplanarak hüküm altına alınması gerekmektedir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 29.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.