Ankara Kira Kararları - Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/20012 Esas 2013/6852 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/20012
Karar No: 2013/6852

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/20012 Esas 2013/6852 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı işçi, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ve genel tatil ücret alacağının ödetilmesi için dava açmıştır. Mahkeme, isteği kısmen kabul etmiştir. Davacı ve davalı avukatları kararı temyiz etmiştir. Yargıtay, temyiz itirazlarının büyük çoğunluğunun kabul edilemez olduğunu belirterek, iş sözleşmesinin davacı tarafından feshedildiğine vardığı sonucun doğru olduğunu ancak davacının yasal sınırı aşan çalışma süreleri ve sürekli fazla mesai zorlaması nedeniyle işi feshettiğinde feshin haklı olduğunu belirtmiştir. Davacının kıdem tazminatına hak kazandığı ancak ihbar tazminatına hak kazanamayacağı sonucuna varılmıştır. Ancak haftada yirmi bir saat fazla mesai alacağına hükmedilmesi hatalı bulunmuştur. Bu nedenle Mahkeme Kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri: İş Kanunu m. 25/II, 63/II.

22. Hukuk Dairesi 2012/20012 E. , 2013/6852 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, genel tatil ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı ve davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; iş sözleşmesinin davacı işçi tarafından çalışma koşullarının ağırlığı gerekçesiyle feshedildiği belirlenmiştir. Mahkemece iş sözleşmesinin davacı tarafından feshedildiğine yönelik olarak vardığı sonuç doğrudur. Ancak davacını iş yerinde çalışma sürelerinin yasal sınırı aşması ve sürekli olarak fazla mesai yapmaya zorlanması nedeniyle iş sözleşmesini feshettiği anlaşılmaktadır. İşçinin sürekli olarak fazla mesaiye zorlanması ve insan takatinin kaldıramayacağı şekilde çalıştırılmak istenmesi işçiye iş sözleşmesini fesih hakkı veren hallerdendir. Bu nedenle davacının iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiği, dolayısıyla ihbar tazminatına hak kazanamaz ise de kıdem tazminatına hak kazandığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
3-Dosya içeriğine göre ve özellikle bilgisine başvurulan tanık beyanları itibariyle davacının iş yerinde çalışmalarının yasal süreyi aştığı, fazla mesai yaptığı sabittir. Davacının tanık anlatımlarına göre fazla mesai yaptığı sabit olmakla birlikte tanık delili dışında başkaca delil bulunmadığından davacının günde üç saat ve haftada onsekiz saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek fazla mesai alacağının hesaplanması ve miktardan hakkaniyet indirimi yapılarak fazla mesai alacağının hesaplanması gerekirken haftada yirmibir saat fazla mesai alacağına hükmolunması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.