MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
...

DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, icra-inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının aylık 3.500,00 USD üç öğün yemek ücreti karşılığı çalıştığını, ücret ve fazla mesai alacaklarının tahsili için yaptıkları icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ve icra takibinin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının aylık 700,00 USD karşılığı çalıştığını ve ücretlerinin ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
2-Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Kural olarak ücretin miktarı ve ekleri gibi konularda ispat yükü işçidedir. Dosya içeriğine göre, davacı Kazakistan"da süsleme ustası olarak 3.500,00 USD günlük üç öğün yemek ücreti karşılığı çalıştığını beyan ederken davalı vekili, davacının aylık 700,00 USD ücret ile çalıştığını savunmuştur. İşçinin gerçek ücretinin belirlenmesi bakımından mahkemece, dosya içerisinde bulunan ve davacıya yapılan ücret tahakkuklarını gösteren belgeye karşı taraflardan sorulmalı, tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı, tüm deliller birlikte değerlendirilerek gerekirse talep edilen tazminat ve alacaklar ile ilgili bilirkişiden ek rapor alınarak sonuca gidilmelidir. Yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.