Tebliğname No : 6 - 2011/34498
MAHKEMESİ : Adana 2. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/06/2009
NUMARASI : 2008/137 (E) ve 2009/327 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuk Ş.. K.. hakkında beraat kararı verildiği halde, müdafiinin kararı temyiz ettiği anlaşılmakla, beraat hükmünün gerekçesine yönelik temyiz olmaması nedeniyle temyizde hukuki yararı bulunmadığından suça sürüklenen çocuk Ş.. K.. açısından yapılan temyiz talebinin reddi ile suça sürüklenen çocuk K.. Y.. yönünden yapılan incelemede;
I-Suça sürüklenen çocuk K.. Y.. hakkında mala zarar verme yönünden kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk K.. Y.. müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk K.. Y.. hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçları yönünden kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Katılanın işyerini 06/02/2008 tarihinde 19.15" te kapattığı, 07/02/2008 tarihinde 07.50 sıralarında personelinin işyerine gelip hırsızlık eylemini farketmesiyle olaydan haberi olduğunu beyan ettiği, sanığın suçu kabul ettiği ancak olay saatine dair beyanı olmadığı anlaşıldığından, dosya kapsamına göre suçun gece vakti işlendiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller bulnumadığından ve güneşin 06.23"de doğduğu gözetildiğinde, gündüzün saat 05.23"de doğması dikkate alınıp, şüphe sanık lehine yorumlanarak, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının gündüz sayılan zaman diliminde işlendiği kabul edilerek yapılan incelemede;

../...





Suç tarihinde 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 31/3 ve 116/2, 31/3. maddesinde düzenlenen hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçları için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun"un 66/1-e, 66/2 ve 67/2. maddeleri uyarınca hesaplanan 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımı süresinin hüküm tarihi olan 08/06/2009 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk K.. Y.. müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının CMK’nın 223/8 maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 11/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.