MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 4167 ada 29 sayılı parsel 100,31 m2 yüzölçümü ve kestanelik vasfı ile davalılar adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı 26.11.2013 tarihli dilekçesi ile dava konusu taşınmazın bölgede 1965 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastro çalışmalarında orman olarak sınırlandırıldığını belirterek taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfında Hazine adına tescilini ve davalıların müdahalesinin men"ini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle taşınmazın tapusunun iptaline ve orman vasfı ile Hazine adına tesciline, müdahalenin men"i talebi yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından müdahalenin men"i talebine yönelik, davalılar tarafından esasa yönelik temyiz edilmiştir.
Dava kesinleşmiş tahdide dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilşkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1965 yılında 6831 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastro çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 03/06/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.