MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları Zülfü Dürüktaş’ın yaşlılığı ve hastalığından yararlanan dava dışı torunlarının hilesi ile ...nu vekil tayin ettiğini, vekilin de mirasbırakanın maliki olduğu 10,16,17 ve 18 parsel sayılı taşınmazları davalı ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, temliklerin mal kaçırmak amacıyla mirasbırakan aldatılarak, yanıltılarak gerçekleştirildiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, devirlerin paylaştırma amacı ile yapıldığını, mirasbırakanın davacılara da taşınmaz devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece vekalet görevinin kötüye kullanıldığının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile davacıların kendi payları oranında açtığı davanın dinlenemeyeceği gerekçesiyle ilk derece mahkemesi hükmünün ortadan kaldırılarak davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.50 TL. bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 02/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.