Adana Ceza Kararları - Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/5397 Esas 2019/659 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5397
Karar No: 2019/659
Karar Tarihi: 05.02.2019

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/5397 Esas 2019/659 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir uyuşturucu ticareti davasında, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü verildi. Sanık, hükmün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay'a başvurdu. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun bozma kararına rağmen sanık lehine bozma kararından yararlandırıldı. Ancak diğer sanıklar hakkındaki bozmaya uyuldu. Bu durumda, sanığın temyiz yetkisi bulunmadığından temyiz isteği reddedildi. Mahkeme, sanığın suçlu olduğuna karar vererek hükmü onama kararı aldı. Kanun maddelerine gelince, bozmanın sirayet etmesi ve temyizden yararlanma durumları 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 325 ve 5271 sayılı CMK'nın 306. maddelerinde düzenlenmektedir. Sanık, CMUK'nın 325. maddesi uyarınca bozmadan yararlandırıldı, ancak bu durum temyiz edenlerden daha ağır bir ceza ile cezalandırılmamaları için yapılmaktadır. Ancak sanığın yeniden kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığı belirtilmektedir.

10. Ceza Dairesi 2018/5397 E. , 2019/659 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : MERSİN 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 31.10.2012 tarih, 2011/777 esas ve 2012/1819 karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere; bozmanın sirayetinin, hükmü temyiz etmeyenlerin veya temyiz isteği reddedilenlerin, temyiz edenlerden daha ağır bir ceza ile cezalandırılmaları adaletsizliğini gidermek amacıyla 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 325 ve 5271 sayılı CMK"nın 306. maddelerinde düzenlendiği, bu suretle temyiz edenler lehine oluşacak durumdan temyiz etmeyenlerin de yararlandırıldığı, ancak bozmanın sirayetinde yerel mahkeme hükmünün, temyiz etmeyen sanık yönünden bozulmadığı, anılan maddeler uyarınca sanığın bozma kararının sonucundan yararlandırıldığı ve lehe bozmadan yararlanan sanığın, bozmadan sonra yeniden kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gözetilerek; Dairemizin 03/12/2012 tarih, 2012/4617 esas ve 2012/17948 karar sayılı ilamı ile hakkındaki 29/02/2011 tarihli mahkûmiyet hükmünün, temyiz edilmeden kesinleştiği, ancak diğer sanıklar hakkındaki bozmadan CMUK"nın 325. maddesi uyarınca yararlandırılan sanık hakkında Mahkemenin Dairemizin bozma kararına uyarak verdiği 16/04/2013 tarihli hükmü sanığın temyiz yetkisi bulunmadığından, CMUK"nın 317. maddesi gereğince temyiz isteğinin REDDİNE,
B- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,
vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
05/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.