MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, ulusal bayram genel tatili, yıllık izin ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı işçi, davalı işyerinde 23.10.2008 tarihinde işyerinde çalışmaya başladığını, iş başlarken işyeri makinalarının uğrayabileceği zarar ihtimaline karşılık teminat olarak kendisine boş bir senet imzalatıldığını ve iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ve senedin iade edilmediğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar süresi içerisinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir .
2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davalı vekili, şoför olarak çalışan davacı işçinin trafik kurallarına göre günlük çalışması gereken sürenini belli olduğunu ve davacının fazla çalışma ücret alacağı talep edemeyeceğini ileri sürmektedir.
Şoför olarak çalışan bir işçinin öncelikle Trafik Yönetmeliğinde öngörülen sürelerde çalışması gerekir. Ayrıca sefere çıktığı sürede fazla mesai yapıldığının da inandırıcı delillerle kanıtlanması gerekir. Diğer yandan davacının araç sürdüğü saatlere ilişkin takograf kağıdı da dosyaya ibraz edilmiştir. Dosyada mevcut takograf kağıdı incelenmeden ve trafik kurallarına göre bir şoförün günde dokuz saatten fazla araç kullanamayacağı hususu tartışılmadan soyut iddia ve bu iddiaya dayalı olarak ifade veren davacı tanıklarının beyanları ile sonucuna gidilmesi yerinde değildir.
Mahkemece, belirtilen hususlar incelenerek davacının fazla çalışma yapıp yapmadığı hususunda bilirkişiden yeniden rapor alınmak sureti ile sonuca gidilmelidir. Eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi isabetsiz bozmayı gerektirmiştir
SONUÇ : Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.