MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, uygulama kadastrosu sırasında ...Mahallesi çalışma alanında ve tapuda adına kayıtlı bulunan eski 67 parsel sayılı 19300 metrekare yüzölçümündeki taşınmazının 160 ada 61 parsel numarasıyla ve 18.586,78 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edildiği sırada yüzölçümünün eksildiğini ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve dava konusu taşınmaza ilişkin uygulama kadastro tutanağının olağan usulle kesinleştirilerek aynen tapu kütüğüne aktarılması için ...’ne iadesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verildiğine göre, yargılama sırasında kendini vekille temsil ettiren davalı ... lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 31. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davalı idarenin kendi kusurlu hareketleriyle davanın açılmasına sebebiyet verdiği şeklindeki yanılgılı bir değerlendirmeyle vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetsiz olduğu gibi, askı ilan süresi içerisinde açılan iş bu dava nedeniyle davalı hale gelen çekişmeli taşınmaz hakkında tescil hükmü kurulmayarak tutanağın Kadastro Müdürlüğüne iadesine şeklinde karar verilmesi de isabetsiz olup, davalı idare vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.