Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/12628 Esas 2019/4993 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12628
Karar No: 2019/4993
Karar Tarihi: 02.10.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/12628 Esas 2019/4993 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, mirasbırakan annesinin ölümüyle 814 ve 815 parsel sayılı taşınmazların 1/3 hissesinin adına intikal ettiğini zannettiğini, ancak tapu müdürlüğüne gittiğinde taşınmazların ölü kardeşi adına kayıtlı olduğunu ve taşınmazların bir kısmını da dava dışı kişilere sattığını öğrendiğini, murisin ölümünden sonra ölü kardeşi...ın kendisinin okuma yazma bilmemesini fırsat bilerek taşınmazları hile ile adına tescil ettirdiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile 1/3 hissenin adına tescilini istemiştir. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Tapu Kanunu (MADDE 26): \"Tapu siciline yapılan tescil hükümsüzdür, sair bir hüküm mevcut olmadıkça, tescilin yapıldığı günün başlamamış bulunan iş gününden sonraki beşinci iş gününden itibaren bir ay içinde açılacak bir dava ile.\"
- Medeni Kanun (MADDE 840): \"Tescil kaydı açıkça hukuka aykırı olan veya gerçeğe aykırı olarak yapılmış olan hükümsüzdür.\"
- Medeni Kanun (MADDE 988): \"Dava açma hakkı, kendisine zarar veren yargılamalarda, olayın zarara neden olan kısmı hakkında maddi gerçeklerin varlığına dayanır.\"

1. Hukuk Dairesi 2016/12628 E. , 2019/4993 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan annesi ..."un ölümüyle, yaklaşık 35-40 senedir zilyet olduğu dava konusu 814 ve 815 parsel sayılı taşınmazların 1/3 hissesinin adına intikal ettiğini zannettiğini, ancak tapu müdürlüğüne gittiğinde taşınmazların ölü kardeşi ... adına kayıtlı olduğunu ve taşınmazların bir kısmını da dava dışı kişilere sattığını öğrendiğini, murisin ölümünden sonra ölü kardeşi...ın kendisinin okuma yazma bilmemesini fırsat bilerek taşınmazları hile ile adına tescil ettirdiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile 1/3 hissenin adına tescilini istemiştir.
Davalılar, süresinde davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20. TL
bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.