Ankara Kira Kararları - Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/21092 Esas 2013/7430 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/21092
Karar No: 2013/7430

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/21092 Esas 2013/7430 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Davalı Sağlık Bakanlığı avukatı tarafından temyiz edilmiş, ancak temyiz itirazları yeterli görülmemiştir. Harçtan muaf olan davalı aleyhine harca hükmedilmesi, hatalı bulunmuştur. Hüküm fıkrasında düzeltmeler yapılarak onanmıştır. Kanun maddeleri olarak; 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j. maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ile mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi belirtilmiştir.

22. Hukuk Dairesi 2012/21092 E. , 2013/7430 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı Sağlık Bakanlığı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı hazine vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı Sağlık Bakanlığı 492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 13/j. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin davalı aleyhine harca hükmedilmesi, hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 2. bendindeki “469,00 TL karar ve ilam harcından peşin tahsil olunan 118,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 351,00 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına” rakam ve sözcükleri çıkartılarak, yerine "469,00 TL karar ve ilam harcından peşin tahsil olunan 118,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 351,00 TL harcın davalı ... Temizlik Malzemeleri ve ... Hizmetler San. Ve Tic. Ltd. Şti.’den tahsili ile hazineye irat kaydına,” rakam ve sözcükleri yazılmasına; hüküm fıkrasının 4. bendinde yer alan “Davacı tarafından mahkeme veznesinde depo edilen 137,00 TL toplam harç bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,” rakam ve sözcükleri çıkartılarak, yerine “Davacı tarafından mahkeme veznesinde depo edilen 137,00 TL toplam harç bedelinin davalı ... Temizlik Malzemeleri ve ... Hizmetler San. Ve Tic. Ltd. Şti.’den alınarak davacıya verilmesine,” rakam ve sözcükleri yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.