MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesi ile, ... ili ... ilçesi Yeni... ...mevkiinde 76 ada 4340 parsel sayılı taşınmazda bulunan arsa niteliğindeki sosyal tesiste 50/1040 arsa paylı ... nolu bağımsız bölümün ve aynı yerde kain dükkanın .../1040 arsa paylı ..., ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin .../06/2006 tarihi itibariyle müvekkili adına tapuda tescil edildiğini, dava konusu taşınmazın kat irtifakının sona erdirilerek mülkiyetinin müşterek mülkiyete çevrilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece Kat Mülkiyeti Kanununun 49. maddesine göre kat irtifakına son verilebilmesinin ortak maliklerin tamamının tapu memuruna verecekleri yazılı bir beyan üzerine idari işlemle mümkün olduğu, keza kat irtifakı kurulmasının da idari bir işlem olup, bütün paydaşların Kat Mülkiyeti Kanununun .... maddesinde öngörülen belgelerle birlikte tapu memuruna başvurularıyla yapılacağı, gerek kat irtifakının kaldırılması ve gerekse kurulması dava yoluyla mahkemeden istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kat irtifakının sona erdirilerek mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi isteminden ibarettir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, 634 sayılı Kanununun 49. maddesindeki şartları taşıyan dava konusu olayda mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/04/2018 günü oy birliği ile karar verildi.