MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkiline ait iş merkezinin ... mah. 270 ada, 87 parsel sayılı taşınmaz üzerine kurulu olduğunu, davalının bu işyerinin 7. katında ...düğün salonu ve ... restorant adı altında düğün salonu ve kafe işletmekte olduğunu, iş merkezinin önünde bulunan asansörün iş merkezinin ortak alanı olduğunu, davalının iş yerinin önünde bulunan asansöre 7. katta işletmesini yaptığı düğün salonu ve restoranın tabelalarını asmak suretiyle haksız şekilde müdahalede bulunduğunu, dava konusu alanın müvekkili iş merkezinin ortak alanı olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla ...000 TL haksız işgal tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/04/2018 günü oy birliği ile karar verildi.