MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 112 ada 4, 5, 8, 9, 113 ada 1, 5, 6, 114 ada 8, 11, 15 17, 24, 40, 41, 45, 49, 50, 52, 76, 122 ada 16, 17, 124 ada 2, 125 ada 8, 15, 126 ada 80, 81, 82 ve 129 ada 7 parsel sayılı muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlardan, 112 ada 5, 8, 113 ada 6, 114 ada 11, 126 ada 81 ve 82 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına; 112 ada 4, 9, 113 ada 1, 5, 114 ada 8, 15, 45, 124 ada 2, 125 ada 8 ve 129 ada 7 parsel sayılı taşınmazlar ise aynı nedenlerle davalı ... adına; 114 ada 24, 40, 50, 52, 76 ve 122 ada 16 parsel sayılı taşınmazlar hükmen davalı ... adına; 114 ada 41, 49, 122 ada 17, 125 ada 15 ve 126 ada 80 parsel sayılı taşınmazlar hükmen davalı ... adına ve 114 ada 17 parsel sayılı taşınmaz yine hükmen dava dışı... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak, çekişmeli taşınmazların müşterek muris... mirasçıları adına tescili istemiyle ... ve ... aleyhine dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava konusu 114 ada 17 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; davacı ..., çekişmeli taşınmazların davalılarla müşterek murisleri olan...’den kaldığını ileri sürerek ve ... ve ... müşterek muris İsa mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır. Tapu iptali ve tescil davalarında husumetin tapu kayıt malikine yöneltilmesi yasal zorunluluk olup; çekişmeli taşınmaz tapuda dava dışı... ve müşterekleri adına kayıtlıdır. İş bu taşınmaz yönünden davalı ...’in davada taraf sıfatı bulunmamaktadır. Mahkemece, iş bu taşınmaza yönelik olarak açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, davada aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle ret kararı verilmesi isabetsiz ise de ret kararı sonucu itibarı ile doğru olduğundan hükmün, gerekçesi belirtilen şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Dava konusu 112 ada 4, 5, 8, 9, 113 ada 1, 5, 6, 114 ada 8, 11, 15, 24, 40, 41, 45, 49, 50, 52, 76, 122 ada 16, 17, 124 ada 2, 125 ada 8, 15, 126 ada 80, 81, 82 ve 129 ada 7 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı ..., çekişmeli taşınmazların davalılarla müşterek murisleri olan...’den kaldığını ileri sürerek, müşterek muris İsa mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların el birliği mülkiyeti hükümlerine tabi bulunduğu, bu tür davalarda davacının sadece kendi miras payına yönelik olarak dava açabileceği, usulüne uygun şekilde dava açmayan ve hak talebinde bulunmayan diğer mirasçıların davaya olurlarının alınması veya miras ortaklığına temsilci tayini suretiyle davanın yürütülmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle yazılı olduğu şekilde davanın usulden reddine karar verilmiştir. Ne var ki, dosyada bulunan veraset ilamı ve nüfus kayıtlarına göre davacı ve davalıların ..."in mirasçısı olmaları nedeniyle aralarında miras ilişkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Buna göre dava terekeye karşı 3. kişilere karşı açılmış olmayıp mirasçılar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası niteliğindedir. Her ne kadar davacı tüm mirasçılar adına tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş ise de mirasçılar arasında pay devrinin mümkün olması ve diğer mirasçılara karşı her zaman tapu iptali ve tescil isteminde bulunabilecek olması nedeniyle davanın, davacının miras payı ile sınırlı olarak davanın görülüp sonuçlandırılması mümkündür.
Hal böyle olunca, Mahkemece işin esasına girilerek tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak davacının payı ile sınırlı olarak bir karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uymayan gerekçe ile usulden reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.