Danıştay 6. Daire 2021/5576 Esas 2022/2813 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/5576
Karar No : 2022/2813

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ : Mersin İli, Erdemli İlçesi, ...Mahallesi, ...Caddesi, ...pafta, ...parsel sayılı taşınmaz üzerinde ruhsata aykırı ilaveler yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanunun 32. maddesi uyarınca yasal hale getirilmesi için bir aylık süre verilmesine, verilen sürede ruhsat alınmadığı veya yıkılmadığı takdirde yıkım işleminin belediyece yapılarak yıkım masraflarının %20 fazlasıyla tahsil edilmesine ve aynı Kanunun 42.maddesi uyarınca 8.490,00-TL para cezası verilmesine ilişkin ...tarih ve ...sayılı Erdemli Belediye Encümeni kararı ile dayanağı 04/11/2014 tarihli yapı tatil zaptının iptali istemiyle açılan davada; para cezasının 2.466,58-TL'lik kısmı yönünden davanın reddi, para cezasının 6.023,42-TL'lik kısmı ile yıkım ve moloz masraflarının %20 fazlasıyla tahsiline ve yapı tatil zaptına ilişin kısımlar yönünden ise dava konusu işlemlerin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Ondördüncü Dairesinin 03/10/2018 tarih ve E:2015/11393, K:2018/5936 sayılı kararıyla yıkım masraflarının %20 fazlasıyla tahsil edilmesine ilişkin kısmının onanması; yapı tatil zaptı, yapının yasal hale getirilmesi için bir aylık süre verilmesi, bu süre içerisinde ruhsat alınmadığı veya yıkılmadığı takdirde yıkım işleminin belediyece yapılmasına ilişkin kısmı ile para cezasına ilişkin kısmının ise bozulması üzerine; bozma kararına uyularak para cezasına ilişkin kısım yönünden dava konusu işlemin iptali, yıkıma ve yapı tatil zaptına ilişkin kısımlar yönünden ise davanın reddi yolunda .... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın iptale ilişkin kısmının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının temyiz edilen kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
.... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın redde ilişkin kısmı ve bu kısmın dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 08/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.