Sosyal Güvenlik Kararları - Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2019/2409 Esas 2020/1902 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2409
Karar No: 2020/1902
Karar Tarihi: 03.03.2020

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2019/2409 Esas 2020/1902 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

İstinaf başvurusu reddedilen bir rücu tazminatı davasına ilişkin olarak yapılan temyiz başvurusunun değerlendirildiği bir mahkeme kararıdır. Davacı iş kazası sonucu oluşan zararın tazminatını talep etmiştir. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak yapılan istinaf başvurusu reddedilerek karar onanmıştır. Temyiz başvurusu sonucunda ise mahkeme usul ve yasaya aykırı karar verildiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar vermiştir. Kararda, davanın yasal dayanağı olarak Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 21/1. maddesi gösterilmiştir. Ayrıca kusur oranının belirlenmesi ve aidiyetin tespiti için eksik inceleme yapıldığı belirtilerek ilk derece mahkemesinin kararı bozulmuştur. Kanunların uygulaması sırasındaki eksikliklerin giderilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 21/1. maddesi olarak geçmektedir.

10. Hukuk Dairesi 2019/2409 E. , 2020/1902 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
I- İSTEM
Davacı vekili, iş kazası sebebiyle oluşan kurum zararının tazmini talep etmiştir.
II- CEVAP
Davalı vekili, davacının talebini kabul etmeyerek, davanın reddini savunmuştur.
III- MAHKEME KARARI
A-İLK DERECE MAHKEME KARARI
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI:
Özetle; ilk derece mahkemesi tarafından verilen hükmün hukuka ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV- TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ:
Davacı ve davalı vekilleri kararın bozulmasını istemiştir.
V- İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME:
Dava, 07.08.2014 tarihli iş kazası sonucu sigortalıya bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelir ile geçici iş göremezlik ve yapılan masraflarının tahsili istemine ilişkindir.
Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 21/1.maddesidir. Yargılama sırasında alınan ve işverenin %75, sigortalının %25 oranında kusurlu olduklarının bildirildiği kusur raporu hükme esas alınarak karar verilmiş ise de müteveffa sigortalının işyerinde ustabaşı olduğu, işverenin emir ve talimatı bulunmadan işyerinin çatısına çıktığı ve bilahare çatıdan düştüğüne dair işveren savunmasına göre müteveffa sigortalının çatıya çıkmasında, davalı işverenliğin talimat ve görevlendirmesi bulunup bulunmadığı irdelenip, kusur oran ve aidiyeti bu çerçevede belirlenerek hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilerek, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının kaldırılarak, İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi kararının HMK 373/1 maddesi gereğince kaldırılarak temyiz edilen İlk Derece Mahkemesi hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 03.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.