MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mağdurun ve tanık .... aşamalardaki beyanlarına, 18/04/2012 tarihli tutanağa, tutanak mümzilerinin beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın yanında iki kişi daha olduğu halde, olay günü saat 05:00 civarında mağdurun oturduğu ikamete geldikleri, iki şahsın pencere korkuluklarına tırmanmaya çalışırken asılı vaziyette tanık tarafından görüldüğü, sanığın da bahçenin dışında gözetleme yaptığı, tanığı görmeleri ile ayrı yerlere kaçtıkları, kolluk görevlilerinin olay yeri çevresinde yaptıkları araştırmada sanığı bir araç altında saklanır halde yakaladığı, UYAP kayıtlarına göre olay günü yaz saati uygulaması dikkate alındığında gece vaktinin 05:27"de bittiğinin anlaşılması karşısında;
Hırsızlık suçundan kurulan hükümde eylemin gece işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesi uygulanmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Konut dokunulmazlığını ihlali suçunda, eylemin birden fazla kişi tarafından işlendiği gözetilmeyerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,
Tanık Abdullah Hacı Şakir"in beyanına göre, konut dokunulmazlığının ihlali suçunun mağdurun balkon korkuluklarına tırmanmakla tamamlandığı gözetilmeden, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı değerlendirilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 35. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA, 30/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.