MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık hakkında yetkisi olmadığı halde, ... Otomotiv Nakliyat ve Sanayi İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti adına suça konu çeki cirolayarak ... Otomotiv San. İç ve Dış Tic.’ye verdiği ve üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında; sanığın savunmalarında, çalışmış olduğu süre içerisinde şirket sahibi katılanın bilgisi dahilinde çeklerin arkasını ciro ettiğini, bankadan para çekip para yatırdığını, bu işlemlerden hepsinden katılanın haberdar olduğunu, çek ödenmediği için kendisi hakkında şikayetçi olduğunu beyan etmesi, katılanın ise beyanlarında, suça konu çeke ilişkin adı geçen şirketlerle hiçbir ticari ilişkilerinin bulunmadığını, bu çekten elde edilen gelir ya da çekin şirket kayıtlarına hiç girmediğini, bu şekilde sanık tarafından ciro edilen 8 adet çekin bulunduğunu, sanığın yaptığı bu tür alışverişlere ilişkin bilgisinin ve rızasının olmadığını ifade etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının takdirinin hakime ait olması karşısında, öncelikle suça konu çek aslının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, yasal unsurları taşıyıp taşımadığının ve iğfal kabiliyetini haiz olup olmadığının tartışılması ile belge aslının denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması, çekin aldatma kabiliyetini haiz olduğunun anlaşılması halinde; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 30.03.1992 tarih ve 80/98 sayılı kararında da açıklandığı üzere, belgede sahtecilik suçlarında önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyeceği, rızanın açık veya zımni olabileceği gözetilerek, sanık tarafından daha önce de bu şekilde cirolanan ve ödenen çekler bulunup bulunmadığının ilgili banka/bankalardan araştırılması, gerektiğinde çek/çeklerin verildiği kişilerin tanık olarak dinlenmesi, söz konusu çekin şirket kayıtlarına girip girmediğine dair katılanın şirketinin defter ve belgeleri incelenerek bu hususta araştırma yapılması ve katılanın beyanında bahsettiği aynı şekilde düzenlendiği iddia edilen diğer çeklerle ilgili olarak herhangi bir dava açılıp açılmadığının araştırılması ve açıldığının anlaşılması halinde dava dosyaları duruşmaya getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya içerisine alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.