İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/3666 Esas 2015/7102 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3666
Karar No: 2015/7102
Karar Tarihi: 12.11.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/3666 Esas 2015/7102 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Ankara Batı 3. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2010/31 (E) ve 2010/564 (K) numaralı kararda, sanık U.B.'nin hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılması, suça sürüklenen çocuk M.T.'nin ise kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezaların yanı sıra zorunlu müdafii için yargılama gideri ödemesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, kararda suçu birlikte işleyen sanık ve suça sürüklenen çocukların ayrı ayrı yargılama giderleri ödemesi gerektiği hükmüne uyulmamıştır. Bu nedenle, karar bozulmuş ve yargılama giderlerinin eşit olarak yüklenmesi gerektiği belirtilerek düzeltilmesi istenmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/2, 321, 322, 326/2 ve Türk Ceza Kanunu'nun 50/3.

22. Ceza Dairesi 2015/3666 E. , 2015/7102 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/76071
MAHKEMESİ : Ankara Batı 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/09/2010
NUMARASI : 2010/31 (E) ve 2010/564 (K)
SUÇ :Hırsızlık, mala zarar verme

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların niteliği, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık U.. B.. hakkındaki hükümlere yönelik temyiz bakımından;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Neden olunan yargılama giderlerinin, suçu birlikte işleyen sanığa ve suça sürüklenen çocuğa 5271 sayılı CMK"nın 326/2. maddesi uyarınca ayrı ayrı yükletilmesi gerekirken, müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık U.. B.. müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK"nın 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yargılama giderlerine ilişkin bölümde yer alan "müteselsilen" ibaresinin "eşit olarak" ibaresiyle değiştirilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Suça sürüklenen çocuk M.. T.. hakkındaki hükümlere yönelik temyize gelince;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezaların TCK"nın 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
2- 5271 sayılı CMK"nın 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince atanan zorunlu müdafii için ücretinin, suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olacak şekilde yargılama gideri olarak yükletilmesi,
3- Neden olunan yargılama giderlerinin, suçu birlikte işleyen sanığa ve suça sürüklenen çocuğa 5271 sayılı CMK"nın 326/2. maddesi uyarınca ayrı ayrı yükletilmesi gerekirken, müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk M.. T.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.