MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESPİT İSTEMLİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ...Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 1982/190 Esas, 1986/316 Karar sayılı ilamı ile 1 parsel sayılı taşınmazın 490/814 payının annesi ... adına hükmen tesciline karar verildiğini ileri sürerek 490/814 payın maliki görünen ...’ın annesi ... olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, tapu kayıtlarındaki kişi ile davacının mirasbırakanının aynı kişi olup olmadığının araştırılması ve davanın kabulü halinde kanuni hasım olmaları nedeniyle aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiğini belirtmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, "...dava konusu taşınmazın geldisi 2375 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağı ile dayanak tapu kayıtlarının ilk tesisinden itibaren tedavüllerini içerir şekilde merciinden istenmesi, ilgili nüfus müdürlüğünden ...kızı ... adında başka bir kişinin nüfusa kayıtlı olup olmadığının sorulması, usulüne uygun zabıta araştırmasının yapılması, gerektiğinde keşif de yapılarak dava konusu taşınmazın kayıt maliki ile davacının murisinin aynı kişi olup olmadığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde saptanması ile hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına,
07.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.