MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
MÜŞTEKİ : ...
MAĞDURLAR : ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, Kasten yaralama, Olası kastla yaralama, Görevi yaptırmamak için direnme, Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
- ..."ı öldürmeye teşebbüsten TCK.nun 81, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası,
- ..."ı yaralamaktan TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası,
- 6136 sayılı Yasanın 15/1, TCK.nun 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay 10 gün hapis ve 500 TL adli para cezası,
- ..."yu yaralamaktan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
Sanık ... hakkında;
- ..."i yaralamaktan TCK.nun 86/1, 86/3-e, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası,
- ..."yu yaralamaktan TCK.nun 86/1, 86/3-e, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası,
- TCK.nun 265/1, 43, 62. maddeleri uyarınca 8 ay 10 gün hapis cezası,

- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası,
- 6136 sayılı Yasanın 15/1, TCK.nun 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay 10 gün hapis ve 500 TL adli para cezası,
- TCK.nun 170/1-c, 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası.



TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık ... hakkında mağdur ..."ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK"nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözetilerek makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 10 yıl hapis cezasına hükmolunarak eksik ceza tayini,
2-Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde, sanığın eylemini silahla gerçekleştirmesi nedeniyle TCK"nun 265/4. maddesinin uygulanması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurularak eksik ceza tayini ile olası kastla yaralama suçundan kurulan hükümde meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözetilerek temel cezanın alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayini yerine yazılı şekilde hüküm kurularak eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."ün mağdur ..."ı kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ..."ı kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ..."ın mağdur ..."i kasten yaralama, mağdur ..."yu olası kastla nitelikli yaralama, görevi yaptırmamak için direnme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun olarak suçların niteliği tayin, takdire, sanık ..."ın kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten yaralama suçları yönünden tahrike ilişkin cezaları azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... ve müdafiinin meşru müdafaa hükümlerinin uygulanması gerektiğine, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, yaralama kastı bulunmadığına, sanık ... ve müdafiinin suç işleme kastı bulunmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, meşru müdafaa hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A-Sanık ... hakkında mağdur ..."ı kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ..."ı kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında mağdur ..."i kasten yaralama, mağdur ..."yu olası kastla nitelikli yaralama, görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde,
a-Sanık ... hakkında olası kastla nitelikli yaralama suçundan kurulan hükümde, mağdurun yaşamını tehlikeye sokan bir duruma, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olunması sebebiyle cezada arttırım yapılırken uygulama maddesinin gösterilmemesi ve 5237 sayılı TCK"nun 86/1. maddesi ile temel ceza belirlenip aynı kanunun 86/3-e ve 87/1-a,d maddeleri uyarınca artırım yapıldıktan sonra belirlenen cezanın 5 yıldan az olması durumunda 87/1-son maddesi uygulanarak cezanın 5 yıla tamamlanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde, hesap hatası sonucu 400 TL yerine 500 TL adli para cezasına hükmolunması,
c-24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamaların hukuka aykırı olduğu anlaşılmakta ise de;
Bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının 4. bendinin 3. paragrafının çıkartılarak yerine “ sanığın eylemi nedeni ile mağdurun yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olduğu anlaşılmakla, TCK’nun 87/1-a,d maddesi uyarınca sanığa verilen cezanın bir kat arttırılarak 2 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ancak TCK.nun 87/1-son maddesi uyarınca ceza 5 yıldan az olamayacağından 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesine, hüküm fıkrasının 10. bendinin 4. paragrafındaki “500 TL” ibaresinin “400 TL” olarak değiştirilmesine, hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde,
a-Sanıktan 1 adet tabanca ve 2 adet bıçak ele geçirilmiş olmasına göre, eylemin tek suç kabulü ile 5237 sayılı TCK.nun 44. maddesi gereğince daha ağır yaptırım öngören 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerekirken, yazılı biçimde iki ayrı suç kabulü ile uygulama yapılması,


b-24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
C-Sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan mahkuiyet hükmünün incelenmesinde,
Sanığın kolluk kuvvetlerine direnmek için tabanca ve av tüfeği ile ateş ettiğinden TCK’nun 44. maddesi gereğince daha ağır cezayı gerektiren TCK’nun 265/1-4. maddesinde tanımlanan görevi yaptırmamak için direnme suçundan cezalandırılması ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca aynı Kanunun 170/1-c maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 04/04/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.