MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesinde özetle:... ili, ... ilçesi, ...köyü,... mevkiinde bulunan taşınmazın kadastro tespiti sırasında ... adına "orman" vasfıyla yazılmış olduğunu, bu durumu askı ilanı sonucunda öğrendiğini, tespitin gerçek dışı olduğunu, dava konusu taşınmazın murisleri tarafından öteden beri kullanıldığını, kadastro tespitinin maddi gerçeğe ve hukuka aykırı olduğunu beyan ederek;... ili, ... ilçesi, ...köyü,... mevkii 101 ada ... parsel sayılı taşınmazın eklemeli zilyetliğe dayalı olarak "orman" olarak ... adına oluşturulan tapu kaydının iptali ile kendi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede 6831 sayılı Kanun esaslarına göre orman tahdit ve .../B maddesi çalışmalarının 2001 yılında yapılıp 2007 yılında kesinleştiği, yapılan bu orman kadastrosuna göre dava konusu parselin orman sınırları dışında değerlendirildiği, yine orman mühendisi bilirkişisi raporunda belirtildiği üzere; taşınmazın 1949, 1984 ve 1998 yılı hava fotoğrafları ve 1952 yılı memleket haritasına göre orman örtüsü taşımadığı, 3116 sayılı Kanuna göre de orman sayılmayan alanlar kapsamında kaldığı, 4785 ve 5658 sayılı kanunlarla da ilişkisi bulunmadığı, eylemli hali itibari ile de fiilen orman vasfı taşımadığından 6831 sayılı Kanuna göre de orman sayılmayan alanlar kapsamında olduğu, jeodezi ve fotogrometri mühendisi tarafından sunulan hava fotoğrafı incelemelerine ilişkin raporda, dava konusu parselin 1949, 1984 ve 1998 yıllarında çekilen hava fotoğraflarının stereoskopik olarak incelenmesine göre; sürülmüş ve nadasa bırakılmış diğer bir ifade ile tarımsal faaliyet yapılmış bir yer olduğu, tarımsal faaliyet yapılmış komşu parseller ile aynı özellikte olduğu, üzerinde herhangi bir orman bitki örtüsü olmayan açık bir alan olduğu, gösterilen sabit sınırların arazi üzerinde mevcut olduğu, ziraat mühendisi bilirkişisi raporuna göre de; dava konusu parselin %... - ...meyile sahip kumlu, tınlı bir toprak yapısına sahip olduğu, çalılık vasfına dair emarelere dava tarihi itibari ile rastlanmadığı, mahalli bilirkişiler ve davacı tanığının da, davacının ve onun taşınmazı satın aldığı Hüseyin Aygün"ün kadastro tutanağından önce ... yılı aşkın süreyle malik sıfatıyla zilyet olduklarına dair anlatımlarda bulunarak davacının iddiasını doğruladıkları gerekçesiyle; davanın kabulüne,... ili, ... ilçesi, ...köyü 101 ada ... parsel sayılı "orman" vasfı ile kayıtlı taşınmazın ... Hazinesi adına mevcut tapu kaydının iptaliyle, davacı ... adına " tarla" vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ve davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; zilyetlik nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede, 2001 yılında 6831 sayılı Kanuna göre yapılmaya başlanan orman tahdit ve .../B maddesi çalışmaları, 2007 yılında kesinleşmiş, yapılan bu kadastro çalışmalarında dava konusu 101 ada ... parsel orman sınırları dışında değerlendirilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu, tapusunun iptali istenilen 101 ada ... parsel sayılı taşınmazın 1399,... m2 yüzölçümünde olup, daha önce gerçek kişinin zilyetliğinde iken "çalılık" vasfına dönüştüğü, bu nedenle ... adına kadastro tespitinin yapıldığı, daha sonra idari düzenleme ile yapılan cins tashihi işlemi ile cinsinin "orman" olarak değiştirildiği, komşu parsellerin tamamının davacı ve gerçek kişiler adına kadastro sırasında "tarla" niteliği ile tespit görüp kesinleştiği anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun .... maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ... Yönetimine yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik .../j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 05/04/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.