Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/632 Esas 2019/11676 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/632
Karar No: 2019/11676
Karar Tarihi: 02.10.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/632 Esas 2019/11676 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir hırsızlık davasında, sanık suçlu bulunmuştur. Ancak, sanık hüküm tarihinden sonra öldüğü için kamu davasının düşürülmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, delillerin yeterli olmadığı ve sanık hakkında uygulanan cezanın yanlış olduğu gerekçesiyle mahkeme kararı bozulmuştur. Bozma sebepleri arasında, Anayasa Mahkemesinin vermiş olduğu iptal kararları da yer almaktadır.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64. Maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. Maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. Maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2. Maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143. Maddesi

17. Ceza Dairesi 2019/632 E. , 2019/11676 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-UYAP"tan alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanık ...’nun hüküm tarihinden sonra 13.12.2016 tarihinde öldüğü ve ölüm kaydının nüfusa işlendiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK"nun 64. ve 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddeleri gereği kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Katılanın aşamalardaki beyanlarında hırsızlığın 19.30-06.45 saatleri arasında işlendiğini belirttiği, sanığın ise atılı suçu kabul etmediği suç tarihinde yaz saati uygulaması da dikkate alındığında güneşin 19.48’de battığı 05.47’de doğduğunun anlaşılması karşısında, sanığın eylemini geceden sayılan zaman dilimi içinde işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu tartışılmadan gece işlediği kabul edilip sanık ... hakkında TCK"nun 143. maddesinin uygulanması,
3-Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 tarih, 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları da gözetilerek hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4-Hüküm fıkrasında uygulama maddesinin TCK"nun 142/2. maddesi olarak belirtilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz talepleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... açısından diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 02.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.