MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, izin, genel tatil ve fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı işyerinde darp edilip hakarete uğrayarak çıkarıldığını kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, genel tatil ile fazla çalışmadan doğan alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı cevabında, davacının devamsızlık sebebiyle iş sözleşmesi feshedildiğinden, kıdem ve ihbar tazminatını hak etmediğini, diğer alacaklarının da bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece bilirkişi raporundaki hesaplamalar göre davanın kabulüne karar verilmiştir
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı, bilirkişi tarafından 01.06.2006-13.09.2010 tarihleri arası için hesaplanan alacaklarını 29.03.2012 tarihli dilekçe ile ıslah etmiştir. Davalı ise ıslaha karşı verdiği 17.04.2012 tarihli itiraz dilekçesi ile süresinde zamanaşımı def"ini ileri sürmüştür. Mahkemece ek rapor alınarak zamanaşımına uğramayan alacakların belirlenmesi gerekirken bu yönde bir değerlendirme yapılmadan sonuca gidilmesi hatalı olup bozma sebebidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.