MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, yıllık izin ücreti ve kötüniyet tazminatı alacağının karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, iş sözleşmesinin hiç bir gerekçe gösterilmeden ve haksız feshedildiğini belirterek kıdem ve kötü niyet tazminatı ile işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin devamsızlık yapması üzerine ve haklı sebeple feshedildiğini, ayrıca alacağı bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davacı avukatı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı işçi, davalı şirkete ait harita ölçüm işyerinde ölçüm elemanı olarak çalışmış olup, yazılı hizmet sözleşmesinde ve imzalı ücret bordrolarında ücreti kanuni asgari ücret olarak belirtilmiş ise de davacı 900,00 TL net ücret aldığını iddia etmiştir. Mahkemece mütalaasına başvurulan bilirkişi tarafından asgari ücret üzerinden hesaplama yapılmıştır.
Somut olayda, davacı işçi aylık ücretinin net 900,00 TL olduğunu iddia etmiş, davalı tarafça ücret miktarının, bordroda tahakkuk ettirildiği üzere asgari ücret tutarında olduğu savunulmuştur. Yapılan emsal ücret araştırması neticesinde davacının asgari ücret alabileceği bildirilmiştir. Davacı şahitları ifadelerinde davacı işçinin ücreti hakkında beyanda bulunmamış, davalı şahitleri ise asgari ücret aldıklarını beyan etmiştir. Davacının tekniker olarak çalıştığı dikkate alındığında asgari ücretle çalışmayacağı anlaşılmaktadır. Sorunun sağlıklı biçimde çözüme kavuşturulabilmesi için dosyaya sunulan ve davacının ücretinin daha yüksek olduğuna ilişkin olarak davalı işyerinde muhasebe elemanı olarak çalışan şahit tarafından kayıt altına alındığı belirtilen belge ile ilgili olarak şahit Sebahattin Özcan"ın yeniden beyanına başvurulması, ayrıca davacının işi, kıdemi ve çalıştığı süreler belirtilerek aylık ücretinin ne miktar olabileceği ilgili meslek örgütünden araştırılarak, alınacak olan yazı tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmelidir. Yazılı şekilde eksik incelemeyle karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.