Abaküs Yazılım
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5629
Karar No: 2019/841
Karar Tarihi: 12.02.2019

Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/5629 Esas 2019/841 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Sanık hakkında Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda eylemi sabit görüldüğünden, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3-4-a, 62, 52/2, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 3000 TL para cezası ile hak yoksunluğu, mahsup ve müsadere kararı verildiği belirtilmiştir. Sanık müdafilerinin istinaf başvurusunun esastan reddedildiği ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itirazın kabul edildiği ifade edilmiştir. Kararda, dosyanın incelenmesi sonucunda sanık müdafilerinin temyiz itirazlarının yerinde görülmediği ve hükmün onanmasına karar verildiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle sıralanmıştır: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3-4-a, 62, 52/2, 53, 63, 54. maddeleri.
10. Ceza Dairesi         2018/5629 E.  ,  2019/841 K.

    "İçtihat Metni"


    İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.
    GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
    A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER
    Sanık ... hakkında Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesi 02/11/2017 gün ve 2017/280 esas - 2017/319 sayılı kararı ile sanığın eylemini sabit bularak 5237 sayılı TCK"nın 188/3-4-a, 62, 52/2, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca, 15 yıl hapis ve 3000 TL APC, hak yoksunluğu, mahsup ve müsadereye karar verildiği; kararın süresi içinde istinaf yoluna başvurulduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 22/02/2018 tarihli ve 2018/279 esas - 2018/485 karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
    Sanık müdafilerinin, Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin hükmüne karşı temyiz yasa yoluna başvurması üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, 09/05/2018 tarih, 2018/32947 sayılı tebliğname ile, "12/03/2018 tarihinde sanık müdafiisine tebliğ edilen kararın, 05/04/2018 tarihinde 5271 sayılı CMK"nın 291. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçtikten sonra sanık vekili tarafından temyiz edilmesi nedeniyle, sanık vekilinin temyiz isteminin reddi" ni talep edilmiştir.
    Yargıtay 10 uncu Ceza Dairesi, temyiz incelemesi sonucunda, 10/07/2018 gün ve 2018/2988 Esas-2018/5627 Karar sayılı ilamı ile "12/03/2018 tarihinde usulüne uygun şekilde sanık müdafiine tebliğ edilen hükmün, 15 günlük yasal süre geçtikten sonra 05/04/2018 tarihinde sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi" nedeniyle temyiz isteminin reddine karar vermiştir.
    Sanık müdafileri, 05/11/2018 tarihli dilekçeleri ile itiraz yasa yoluna başvurulmasını istemişlerdir.
    B) İTİRAZ NEDENLERİ:
    Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itiraz yazısında;
    ""Sanık vekillerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi"nin kararı 12/03/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olup, söz konusu karara karşı yapılan temyizin süresinde ./..
    olup olmadığına ilişkin UYAP ortamında yapılan detaylı inceleme çerçevesinde Detaylı Evrak İşlem Kütüğü Bilgileri"nin incelenmesinde; Avukat ... tarafından 22/03/2018 tarihinde saat 16.11 itibariyle temyiz dilekçesinin sisteme dahil edildiği ancak sanık vekilinin temyiz başvuru dilekçesinin ilk derece mahkemesi tarafından sehven 05/04/20018 tarihinde ilgili Bölge mahkemesine gönderildiği, bu hususun Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından tutulan 05/11/2018 tarihli Tutanak ile de kayıt altına alındığı anlaşılmıştır.
    Sanık müdafileri tarafından 22/03/2018 tarihinde temyiz dilekçesinin verildiği anlaşıldığından tebliğ tarihinden itibaren 15 günlük temyiz süresi içerisinde dilekçenin verilmiş olması sebebiyle temyizin süresinde olduğu ve bu sebeple Yüksek Yargıtay 10 Ceza Dairesinin itiraza konu temyiz isteminin süresinde olmaması nedeniyle reddine ilişkin kararı yasaya aykırı görülmüştür."" denilerek, Dairemizin sanık hakkındaki red kararının kaldırılarak, söz konusu kararının onanması istenmiştir.
    D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ:
    Uyap üzerinde yapılan incelemede sanık müdafileri tarafından 22/03/2018 tarihinde temyiz dilekçesinin verildiği anlaşıldığından tebliğ tarihinden itibaren 15 günlük temyiz süresi içerisinde dilekçenin verilmiş olması sebebiyle temyizin süresinde olduğu görülmüştür.
    Sonuç olarak, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir.
    E) KARAR: Açıklanan nedenlerle;
    1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,
    2- Dairemizin 10.07.2018 tarihli, 2018/2988 esas ve 2018/5627 karar sayılı red kararının KALDIRILMASINA,
    3- Sanık hakkındaki hükmün incelenmesi:
    Dosya kapsamına göre; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektirir bir neden görülmediğinden sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin CMK"nın 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
    Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafilerinin temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
    12/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.









    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi