MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai, ulusal bayram genel tatil, yıllık izin, ücret ve vergi iadesi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğinden bahisle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı kanuni süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir.
Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının hesaplanan alacaklarının net mi brüt mü olduğu anlaşılamamaktadır. Bu husus araştırılmadan mahkemece, talep konusu ücret ve asgari geçim indirimi alacakları hakkında net miktara hükmedilmesi hatalıdır. Ayrıca, davacı dava dilekçesinde ücretinin 600 TL net olduğunu belirtmesine rağmen, talebi aşan şekilde 693 TL net ücret üzerinden yapılan hesaplamaya göre karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.