MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, ücret zammı, sosyal yardım, sorumluluk zammı, ilave tediye, ikramiye, yemek, giyim yardımı, hizmet yılı prim alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, kısmi davada hüküm altına alınmayan kısım ile kısmi dava konusu olan dönem dışında kalan 19.03.2010-15.03.2011 tarihleri arasındaki ücret zammı, birleştirilmiş sosyal yardım, sorumluluk zammı, ilave tediye ve ikramiye, yemek yardımı, giyim yardımı ve hizmet yılı prim alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, ikramiye alacağı toplam 6.507,00.-TL olarak hesaplanmasına rağmen, mahkemenin hüküm fıkrasında 2.388,00.-TL ikramiye alacağına hükmedilmiş olması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Ayrıca, davacının sorumluluk zammı alacağı ile giyim yardımı alacağı miktarlarını 22.08.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda artırmasına ve mahkemenin gerekçesinde, ıslah dilekçesinin de gözetildiğinin belirtilmesine karşın, hüküm fıkrasında, dava dilekçesinde talep edilen sorumluluk zammı alacağı ile giyim yardımı alacağı miktarlarına hükmedilmesi de isabetsizdir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.