MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi ... vekili Av. ... tarafından istenilmekle, tayin olunan .../.../2016 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden ve duruşma talebinde bulunan ... vekili Av. ... ile ... vekili Av. ... ile karşı taraftan ... vekili Av. ... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili .../.../2006 tarihli dava dilekçesi ile; davacının otel işletmeciliği yaptığını davalı ... Umum Otomobilciler ve Şoförler Odasına ait ... ilçesi, ...mevkii 854 ada 50 parselde kayıtlı oteli incelediğini, bitişiğindeki 854 ada 53 parsel içindeki yüzme havuzu bulunan taşınmaz ile birlikte satın alınır ise amaca yetecek nitelikte olduğunu düşünerek otele satmaya çalışan oda yetkilileri ile görüştüğünü, bu arsanın da satılık olduğunu, kütükten yaptığı incelemede, kayıtlarda herhangi bir takyidatın bulunmadığını ve şerh olmadığını gördüğünü, bu üzerine oteli ve üzerinde yüzme havuzu bulunan taşınmazı tapu kaydına itimat ederek 05/05/2004 tarihinde satın aldığını, ne var ki; ... Mal Müdürlüğünce davacının oteline ecrimisil ihbarnamesinin tebliğ edildiğini ve 53 sayılı parselden el çekmesinin istendiğini, bunun üzerine davacının yaptırdığı incelemede, davalılar oda ve ..."nın aslında ... ilçesi 657 parsel sayılı taşınmazda hissedar iken ... Belediyesinin yaptığı İmar Kanununun .... maddesi uygulaması ile kendilerine davacıya sattıkları 854 ada 53 parsel sayılı taşınmazın tahsis edilip tapusunun verildiğini, taşınmazın satılmasından sonra belediyece yapılan uygulamadan geri dönülerek davacının satın aldığı yerdeki hakkının bayii 657 parsele taşındığını, bu parseldeki hissenin müvekkili açısından bir değeri olmadığını, 657 parselin konumu ile davacının taşınmazı arasında çok fark bulunduğunu, davalıların yanlış bilgi vermelerinden, davalı Hazinenin tapu sicilinin tutulmasından dolayı sorumlu olduklarının belirterek 750.000,00.-TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu; davanın kabulü ile, 80.910,00.-TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."dan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 669.090,00.-TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Umum Otomobilciler ve Şoförler Odası ve Hazineden müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına ilişkin kararın davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay .... Hukuk Dairesinin, 03/07/2012 tarih ve 2012/8385-2012/11521 E.K. sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; “Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden, davacının satın aldığı otelin, ... ilçesi, ...mevkiinde bulunan 854 ada 50 parsel üzerinde bulunduğu, İmar Kanunu .... madde uygulamasından önce 31 nolu parsel iken uygulama sonrası 50 parsele dönüştüğü, uygulamanın iptali ile aynı adada geri dönüşümü yapılarak 31 parsel haline geldiği anlaşılmaktadır. Ancak, otel ile birlikte satın alınan havuzun bulunduğu 854 ada 53 nolu parselin öncesinde hangi ada ve parsel no su ile kim adına tapu sicilinde kayıtlı olduğu dosya arasındaki belgelerden anlaşılamamaktadır. Havuzun hangi parsel üzerine kim tarafından hangi tarihte yaptırıldığı, maliki ile ilgili beyanlar hanesinde şerh bulunup bulunmadığı, İmar Kanununun .... maddesi uygulaması sonucu havuz ve üzerinde bulunduğu taşınmazın kim adına tapuya tescil edildiği, havuz ve havuzun üzerinde bulunduğu taşınmaz bölümü, öncesinde başka bir malik adına kayıtlı ise bu malikin parselinin .... madde uygulaması sonucu nereye gittiği, özellikle .... madde uygulamasının iptalinden sonra havuz ve üzerinde bulunduğu parselin hangi parsel olarak hangi malik adına geri döndürüldüğü, davacının halen havuzdan faydalanma imkanı bulunup bulunmadığı hususları araştırılmamış, eksik inceleme ile karar verilmiştir.
Şu durumda yukarıda gösterilen eksikliklerin giderilmesi, ihtiyaç duyulması halinde tapu sicilinin tutulması ve imar uygulamaları konusunda teknik yardım için konusunda uzmanlığı bulunan bilirkişi veya bilirkişi heyeti görüşüne başvurulması ile varılacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekli iken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.” denilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne, 80.910,00.-TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."dan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 669.090,00.-TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Umum Otomobilciler ve Şoförler Odası ve Hazineden müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dava, tapu sicilinin hatalı tutulmasından ve satım sözleşmesine konu malın ayıplı çıkmasından doğan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından davacının satın aldığı ve üzerinde havuz bulunan 854 ada 53 parselin imar uygulaması öncesinde tescil harici alan olduğu, davalılar ... Gebendirisli ve ... Umum Otomobilciler ve Şöförler Odası Başkanlığının paylı olarak malik oldukları ve 854 ada 53 parselin uzağında bulunan 657 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması tabi tutulduğu, davalıların 657 parsel sayılı taşınmazdaki hisselerine karşılık daha önce tescil harici olan ve otelin bitişiğindeki havuz olan alana 854 ada 53 parsel sayısı verilerek davalı ...’nın 115/1066 davalı ... Umum Otomobilciler ve Şoförler Odası Başkanlığının ise 951/1066 hisse ile tescil edildiği, 05/05/2004 tarihinde satış ile davacıya geçtiği, imar uygulamasının iptal edilmesi ile davacının 854 ada 53 parsel sayılı taşınmazdaki mülkiyetinin imar öncesi geldisi olan 657 parsel sayılı taşınmaza gittiği, 657 parsel sayılı taşınmazın otelin olduğu alana uzak olması sebebi ile davacının amacına hizmet etmediği ve davacının zararının doğduğunun kabul edilmesinde bir isabetsizlik yok ise de; eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulmuştur.
Şöyle ki; 854 ada 53 ve 50 parsel sayılı taşınmazların oluşuma esas 3194 sayılı İmar Kanununun .... maddesi gereği yapılan imar çalışmaları belediye encümeninin 01/06/2004 tarih 337 sayılı kararı ile imar uygulamasındaki usulsüzlük nedeni ile iptal edilmiş ve geriye dönüşüm kararı alınmış ise de; yargılama sırasında Hazinece yeniden imar uygulamaları yapıldığı ileri sürülmüş ancak mahkemece 657 parsel sayılı taşınmazın yeniden imar uygulamasına konu olup olmadığı, olmuş ise davacının 657 parseldeki payının hangi imar parsellerine gittiği, havuzun olduğu alanın yeniden imar uygulamasına konu edilip davacı ya da dava dışı kişiler adına tescilinin sağlanıp sağlanmadığı hususları araştırılmamış, belediyece yapılan imar çalışmalarına ilişkin bilgi ve belgeler getirtilmemiştir.
Dairemizin iade kararı ile dosyaya gelen bilgilerden ise; 657 parsel sayılı taşınmazın yeniden imar uygulamasına tabi tutulduğu, belediye tarafından gönderilen dağıtım cetvellerine göre davacının bu taşınmazdaki payına karşılık 744 ada ... parselin 2296/495,02 payının ve 1586 ada ... parselin ise tamamının davacıya verilmesine ilişkin dağıtım cetvellerinin düzenlendiği anlaşılmıştır.
Bundan başka mahkemece davacının zararının kapsamı belirlemeye yönelik alınan bilirkişi raporu da hüküm kurmaya elverişli değildir. Davacının zararı havuzun olduğu 854 ada 53 parselin elinden çıktığı tarihte meydana gelmiş olup, bu tarih itibari ile davacının havuzlu otel ile havuzsuz otel arasındaki değer farkını bulup bu değerden davacının 657 parseldeki payının değerini ya da bu pay imar uygulaması ile başka parsellere gitmiş ise o parsellerin (854 ada 53 parselin elinden çıktığı tarihteki) değerini düşerek sonuca ulaşması gerekirken dava tarihi değerlendirme tarihi alınmış ve taşınmazların değerleri belirlenirken gelir ya da emsal metodu kullanılmadan afaki bir değer belirtilmiştir.
O halde mahkemece ... Belediye Başkanlığı tarafından tazminat istemine dayanak yapılan ve imar uygulaması öncesinde tescil harici olan havuzun bulunduğu taşınmazın yeniden imar uygulamasına konu olup olmadığı, olmuşsa tapuya tescil edilip edilmediği, bu taşınmazların olduğu alana ilişkin yapılan imar uygulaması ve iptallerine ilişkin belediye ve mahkeme kararları, kesinleşen imar çalışmalarına ilişkin dağıtım cetvelleri, imar çalışması ile oluşan tapu kayıtları, davacının 657 parseldeki payına karşılık imar çalışması ile tahsis edilen taşınmazların tapu kayıtları dosya içerisine getirtilmeli, yeniden taşınmaz başında keşif yapılarak zararın doğduğu tarih itibari ile davacının 657 parseldeki payı veya bu payına karşılık edindiği taşınmazların niteliği araştırılmalı, arsa olduğu belirlendiği takdirde emsal metodu, arazi olduğu belirlendiği takdirde gelir metodu kullanılarak belirlenecek değer, davacının satın aldığı 854 ada 31 parselde bulunan otelin havuzlu ve havuzsuz olması durumundaki değer farkından düşülerek oluşacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtaydaki duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen her bir davalı için ayrı ayrı 1100,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... ve davalı ... Umum Otomobilciler ve Şoförler Odası Başkanlığına verilmesine, temyiz harcının istek halinde iadesine 05/04/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.