MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü 101 ada 301 parsel sayılı 3286,... m²; 101 ada 343 parsel sayılı 5258,54 m²; 101 ada 355 parsel sayalı 3610,39 m²; 101 ada 430 parsel sayılı 1813,...²; 101 ada 448 parsel sayılı 1410,89 m²; 101 ada 463 parsel sayılı 680,92 m² ve 106 ada ... parsel sayılı 4415,49 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., kadastro mahkemesinin 2008/... Esasına kaydedilen dava dilekçesinde özetle, ... köyünde ormanların kadastrosunun 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik .... maddesine göre yapıldığını 101 ada ..., 101 ada ..., 101 ada ..., 102 ada ..., 103 ada ..., 103 ada ..., 104 ada ..., 104 ada ..., 105 ada ..., 105 ada ..., 106 ada ...ve 106 ada ... parsel sayılı taşınmazların orman niteliğiyle tespit edildiğini, ekli krokide belirtilen taşınmazlarında orman olarak tespit edilmesi gerekirken, orman sınırları dışında bırakıldığı iddiasıyla, ... ve ... köyü tüzel kişiliğini davalı göstererek, orman niteliğiyle ... adına tescillerine karar verilmesini talep etmiştir.
Yargılama sırasında çekişmeli parsellerin sayısının fazla olma nedeniyle tespit maliklerine dikkate alınarak dava dosyaları tefrik edilmiş, ... adına tespit edilen taşınmazlar ise mahkemenin 2014/219 (Yargıtay bozma öncesi temyize konu dosyanın esas numarasına) Esasına kaydı yapılmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, çekişmeli 101 ada 301, 343, 355, 430, 448 ve 106 ada ... parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile orman niteliğiyle ... adına tesciline, 101 ada 463 sayılı parselin tespit gibi davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hükmün davacı ... ve davalı ... tarafından 101 ada 463 sayılı parsele yönelik temyiz edilmesi üzerine Dairenin .../01/2016 gün ve 2015/14444 E. - 2016/515 K. sayılı kararı ile davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 101 ada 463 sayılı parsele yönelik olarak bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan Yargıtay kararında özetle; “...) Davacı Orman Yönetiminin temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu 101 ada 463 parsel sayılı taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre Orman Yönetiminin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
...) Davalı ... temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece temyize konu 101 ada 463 parsel sayılı taşınmaz üzerinde edinme koşulları oluştuğu gerekçesiyle davalı ... adına tesciline karar verilmiş ise de ulaşılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir.
Çekişmeli taşınmazın tespiti .../01/2008 tarihinde yapılmış, eldeki dava ise 01/09/2008 tarihinde açılmıştır. Yani kadastro tespiti yapıldığı tarihte çekişmeli taşınmaz hakkında derdest dava olup 3402 sayılı Kanunun .... maddesi uyarınca kadastro tutanağının malik hanesinin açık olarak tutulması gerekmektedir. Yanılgı sonucu tespitin yapılması neticeyi değiştirmeyeceğinden taşınmazın kadastro tutanağının davalı olarak tutulduğu kabul edilerek aynı Kanunun 30/.... maddesi uyarınca re"sen lüzum görülen diğer deliller toplanarak gerçek hak sahibinin tespiti gerekmektedir.
Hükme dayanak alınan orman bilirkişi raporunda 101 ada 463 psayılı arselin eğiminin % ...-... olup zeminde taş kaya kütlelerinin olduğu, içeresinde kültür bitkisi bulunmadığı, tarım yapıldığına dair iz ve emarenin bulunmadığı, ziraat bilirkişi raporunda ise geçmiş yıllarda ara ara kullanılmaya çalışıldığı ancak tarım arazisi niteliği taşımadığı, kıraç bir yapıda ve imar ve ihyaya muhtaç yerlerden olduğu bildirildiği, taşınmazın doğu sınırında ham toprak niteliğiyle ... adına tespit gören 519 ada ... sayılı parselin bulunduğu ve bu parselin devamı niteliğinde olduğu anlaşıldığından taşınmazın ham toprak niteliğiyle ... adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucu; davanın reddine,
Dava konusu olan ... ili, ...ilçesi, ... Mahallesinde kain 101 ada 463 parsel sayılı dahili davalı adına tespiti yapılan taşınmaz yönünden ... yararına davanın kabulüne, davacı ... aleyhine davanın reddine, bu yerin aynı ada ve parsel numarası ile ham toprak vasfıyla ... adına tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik .... maddesine göre yapılmış, çekişmeli parsel orman sınırları dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, ....01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun .... maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 05/04/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.