Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Mirasçılık belgesi istemi

... tarafından açılan mirasçılık belgesi istemi davasının reddine dair Sulh Hukuk Mahkemesi"nden verilen 27.12.2013 gün ve 1212/1394 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava kamulaştırılan taşınmazın maliki ..."in mirasçılık belgesinin verilmesi isteğine ilişkindir.
Yerel Mahkemece; "...süresi içerisinde yetki belgesinin verilmediği ve davacının dava açmada hukuki yararı bulunmadığı..." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, yasal süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ... vekili dava dilekçesinde, tapuda ... adına kayıtlı bulunan 824 sayılı parselin ..."nün 08.02.2011 sayılı kararı ile kamulaştırıldığını, malik ..."in öldüğünü kamulaştırma davası açabilmek için arsa maliki ..."in mirasçılık belgesinin çıkartılması zorunluluğu doğduğunu açıklayarak söz konusu mirasçılık belgesinin çıkartılmasına karar verilmesini istemiştir.
Yerel Mahkemece, davacı vekilinin dosyada yetki belgesinin olmadığı verilen süre içerisinde bu yetki belgesinin sunulmadığı ve davacının dava açmada hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği belirtilmiştir.
Yapılan bu açıklamalar ile dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun ilgili hükümleri uyarınca kamulaştırma bedeli davası açılmadan önce taşınmaz malikleriyle tarafların önce uzlaşma konusunda görüş alışverişinde bulunmaları gerektiği, bedel konusunda uzlaşma sağlanamadığı takdirde davanın açılmasının gerekli olduğu, somut olayda kayıt malikinin ölü olması nedeniyle bedel konusunda uzlaşma yönünde girişimde bulunma olanağı olmadığı gibi, ölü kişiye karşı da dava açılamaz. Ancak; genel ilke uyarınca dava kayıt malikine, kayıt maliki ölü ise mirasçılarına karşı açılır. Davacı tarafın da kamulaştırma işiyle ilgili davanın açılması için mirasçılık belgesinin verilmesi isteğinde bulunmuştur. Alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının bulunması halinde dava bu mirasçılara yöneltilerek açılacaktır.
Kamulaştırma Kanunu"nun 7/1. maddesi gereğince çıkartılan yönetmeliğin 25. maddesi de davacı tarafa açıkça söz konusu yetkiyi verdiği görülmektedir.

Herşeyden önce mirasçılık belgesinin alınması için hukuki yararı bulunan herkesin bu davayı açması mümkündür.
HMK"nın dava şartları başlığı taşıyan 114/1-h bendinde, "davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması", ilkesinin dava şartları arasında sayıldığı görülmektedir.
2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 7/1. maddesi gereğince çıkartılan ve az yukarıda metni açıklanan yönetmeliğin 25. maddesi zaten mirasçılık belgesi ve diğer gerekli işlemlerin yapılması için ilgili kuruma yetki verdiği göz önüne alındığında kamulaştırma işlemi yapan davacı ..."nün kamulaştırmaya konu olacak taşınmazın malik veya maliklerini tespit etmek için mirasçılık belgesi almasında hukuki yararının bulunduğu açıktır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK"nun 440/III-2. bendi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 23.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.