MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı kooperatif vekili Avukat ... gelmiş, diğer taraftan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı, davalı kooperatifin ortağı olduğunu kooperatifin ....06.2011 tarihinde yapılan 2010 yılı olağan genel kurulunda yönetim ve denetim kurulunun ibrasına karar verildiğini, alınan karara muhalif kaldığını, kooperatif inşaatının hangi usulle yapıldığı ve kime hangi bedelle yaptırıldığına ilişkin bilgi verilmediğini, inşaatın olması gerekenden daha yüksek bedelle yapıldığını ileri sürerek, ibraya ilişkin .... maddenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif temsilcileri, inşaatın genel kurulun bilgisi dahilinde emanet usulü ile yapılması nedeniyle kesin maliyetin belli olmadığını, taşeronluk sözleşmesinin önceki genel kurullarda ortakların bilgisine sunulduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemenin ........2012 tarihli ve 2011/529 Esas, 2012/498 Karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulüne dair kararı davalı vekilinin temyiz etmesi üzerine Dairemizin ....04.2013 tarihli 2013/407 Esas ve 2013/2399 Karar sayılı ilamı yeterli olmayan bilirkişi raporuna dayalı olarak karar verildiği gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada serbest rekabet ortamı yaratılmadan taşeron firma ile sözleşme imzalandığı, sözleşmenin taşerona istisnai bedeller ödenmesine olanak sağlayan, kendi içinde çelişkili olduğu, teminatla ilgili maddelerin kooperatif haklarını korumakta belirsiz ve yetersiz olduğu taşeron firmaya 98.324,... TL. avans mahiyetinde ödeme yapıldığı, genel kurulda ayrıntılı bir biçimde bilgilendirme yapılmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, davalı kooperatifin ....06.2011 tarihli 2010 yılına ilişkin Genel Kurulunun (...) maddesi ile alınan yönetim ve denetim kurulunun ibrasına ilişkin kararlarının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ....06.2011 tarihli 2010 yılına ilişkin Genel Kurulunun .... maddesi ile alınan yönetim ve denetim kurulunun ibrasına ilişkin kararlarının iptaline, karar verilmiş ise de; kooperatif inşaatlarının henüz devam ettiği, yükleniciye yapılan ödemelerin avans mahiyetinde olduğu, gelinen aşamada bir zarardan bahsetmenin mümkün olmadığı, bu aşamada yapılan ibranın güven ilişkisinin bir tezahürü olduğu hususları nazara alınarak, kooperatif genel kurul iradesinin önüne geçecek mahiyette yasaya, ana sözleşmeye ve afaki iyiniyet kurallarına ne şekilde aykırı düştüğü de açıklanmadan ibranın iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Öte yandan mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen alınan 06.02.2014 tarihli rapor, ve 04.02.2015 tarihli ek rapor ile ....03.2016 tarihli .... rapor arasında çelişki bulunduğu, iki rapor arasında çelişki olmasına karşılık mahkemece yeni bir bilirkişi kurulundan çelişkiyi giderir nitelikte rapor alınması yoluna gidilmeksizin ikinci rapora dayalı olarak davanın kabulüne karar verilmesi de doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ... duruşmasında vekille temsil olunan davalı yararına takdir olunan ....630,00 TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.