MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
AVUKAT ...

DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ve fazla çalışma ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı işyerinde 01.08.2006 tarihinden itibaren çalışmakta iken iş sözleşmesinin 02.04.2011 tarihinde feshedildiğini, işyerinde kapıcı, bekçi, genel hizmetli olarak çalışan davacının feshe dayalı hak ve alacaklarının 5.205,98.TL olduğunu muhasebeciye hesaplatıldığını belirten yönetimin, davacıya sadece 600,00.TL ödediğini, işyerinde bir hafta gece bekçisi olarak 19:00-07:00 arası, bir hafta kapıcı-genel hizmetli olarak 07:00-19:00 arası çalışan davacının fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini, hafta ve genel tatil günlerinde çalıştırıldığını ileri sürerek, ihbar ve kıdem tazminatı ile fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren vekili, davacının, sitede tahsis edilen konutta oturduğunu ve kira ödemediğini, bu sebeple müvekkili siteye borçlu olduğunu, davacının fazla çalışmasının olmadığını, işyerinde sadece haftanın altı günü saat 17:00 de çöpleri topladığını ve haftada bir gün sitenin orta bahçe temizliğini yaptığını, site blokları merdiven ve asansör temizliklerinin makbuz karşılığı 3. kişilere yaptırıldığını, davacının işyerinden 22.03.2011 tarihli istifa dilekçesi ile kendisinin ayrıldığını, kendisine ulusal bayram ve diğer resmi tatil çalışmaları karşılığı 650,00TL ödendiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-İhbar tazminatı yönünden taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.
İhbar tazminatı, iş sözleşmesini fesheden tarafın karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminat olduğu için, iş sözleşmesini fesheden tarafın feshi haklı bir sebebe dayansa dahi, ihbar tazminatına hak kazanması mümkün olmaz. Yine, işçinin 1475 sayılı Kanun"un 14. maddesi hükümleri uyarınca emeklilik, muvazzaf askerlik, evlilik gibi sebeplerle iş sözleşmesini feshetmesi durumunda ihbar tazminatı talep hakkı bulunmamaktadır. Anılan fesihlerde işveren de ihbar tazminatı talep edemez.
4857 sayılı İş Kanunu"nun 22. maddesinde çalışma koşullarında esaslı değişiklik sebebiyle işçinin iş sözleşmesini haklı olarak feshedebileceği öngörülmemiştir. Bununla birlikte çalışma koşullarının değiştirilmesi aynı zamanda koşullarının uygulanmaması anlamına geldiğinden, aynı Kanun"un 24/II- f bendinde belirtilen hal, işçinin haklı fesih sebepleri arasında sayılmıştır. Bu durumda işçinin ihbar tazminatı talep hakkı doğmazsa da kıdem tazminatı ödenmelidir. Bununla birlikte, çalışma koşullarında esaslı değişikliği kabul etmeyen işçinin iş sözleşmesinin işverence feshi halinde, işçinin ihbar ve kıdem tazminatlarını talep hakkı doğar.
Somut olayda dosya içeriğinde göre, iş sözleşmesinin davacı tarafından feshedildiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar davacının fesihten itibaren iki ay sonra başka bir işe girdiği sigorta kayıtlarından anlaşılmakta ise de gerçekte ayrılma sebebinin fazla çalışma ve genel tatil alacaklarının ödenmemesi olduğu dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Dosyada mevcut işverenlikçe düzenlenmiş olan 10.04.2011 tarihli makbuzda, tazminatlarına mahsuben ödeme yapıldığının belirtilmiş olması da davacının iş sözleşmesini tazminat gerektirecek şekilde sona erdirdiğinin işverence de kabul edildiğini göstermektedir. Buna göre, davacı iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğinden kıdem tazminatına hak kazanmakta ise de iş sözleşmesini haklı da olsa fesheden tarafın ihbar tazminatı talep hakkı bulunmadığından ihbar tazminatı isteğinin reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.04.2013 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, kararın onanması gerekir görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılamıyorum. 26.04.2013

Başkan V. ...