MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM :Hükümlülük, müsadere, nakil aracın müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
15/11/2013 tarihinde sanık ..."ın sevk ve idaresinde bulunan araçta 600 karton sigara ele geçirildiği, aynı gün ve yakın saatlerde sanık ..."ın kardeşi ..."ın aracında 550 karton, yine ..."nın kullandığı araçta 515 karton sigara ele geçirildiği, her ne kadar üç ayrı olay tutanağı tanzim edilmiş ve soruşturma aşamasında dosyalar tefrik edilmiş ise de; sanık ... ile ..."ın kardeş olmaları, sanık ..."ün savunmasında sigaraları ... adına taşıdığını beyan etmesi, olay tutanağı içeriklerinde araçların aynı istikamette, yakın saat aralığında yakalanmış olması karşısında: ... hakkında 19. Ceza Dairesinin 08/07/2020 tarihli 2019/13475 E-2020/10101 K sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilen Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/1161 E -2014/718 K sayılı dosyası ve ... hakkında Dairemizin 25/10/2021 tarihli 2021/5202 E-2021/13380 K sayılı ilamı ile temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın onanmasına karar verilerek kesinleşen Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/1163 E-2016/674 K sayılı dosyası ile hukuki ve fiili irtibat bulunduğu dosyaların birleştirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre ise;
1- KEMT varakasının 600 karton yerine 1.665 karton sigara üzerinden hesaplanması hatalı olup, sanıkta ele geçen 600 karton sigara için yeniden KEMT varakası düzenlenmesi ve suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eylemlerinin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddelerinin somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2- Sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK’nun 62/1. maddesi yerine TCK"nun 62. maddesinin; gün adli para cezasının uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK’nun 52/2 maddesi yerine TCK’nun 52/2-3. maddesinin yazılması suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3- Ele geçen kaçak eşyanın, 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca; müsaderesine karar verilmesi gerekirken TCK’nun 54/1. maddesi gereğince yazılı şekilde hüküm tesisi,
4- Suçta kullanılan nakil aracının kayden maliki ve sanığın kardeşi olan ... hakkında aynı gün ve saate başka bir araç ile gümrük kaçağı sigara taşıması nedeniyle işlem yapıldığı ve araç ve eşyanın değeri itibarıyla aracın müsaderesinin 5237 sayılı TCK’nun 54/3. maddesi gereğince işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmayacağı gibi hakkaniyete de aykırılık oluşturmayacağı gözetilerek; malen sorumlunun mahkemede dinlenilmesi, iyiniyetli 3. kişi durumunda olup olmadığının tespit edilmesi ve sonucuna göre aracın müsadere edilip edilmeyeceğine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekili ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.