MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekilinin tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, davalı tarafından kat maliklerinin rızası olmadan kendi bağımsız bölümüne tuvalet ve asma kat yaptırdığını, asma kattan mimari projeye aykırı olarak ortak alan olan giriş koridoruna kapı açıldığını, yapılan tuvalet işletmesinin bina sakinlerini rahatsız ettiğini, yapılan inşaatların ise yönetim planına ve Kat Mülkiyeti Kanununa aykırı olduğunu belirtmiş davanın kabulüyle aykırı yapıların projesine uygun hale getirilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, davalıya bağımsız bölümünde ana taşınmazın mimari projesine aykırı tadilatların projesine uygun hale getirmek için ... aylık süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava müdahalenin men"i ve eski hale getirme istemine ilişkindir.
Davalının müdahalenin men"i ve eski hale getirme talebinin kabulüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; anataşınmaza ait mimari projenin ilgili belediyesindeki arşivinde bulunmaması nedeniyle gönderilemediği anlaşılmaktadır. Bu halde mahkemece tapu müdürlüğünden anataşınmaza ait mimari projenin istenilerek dosya arasına alınmasından sonra yerinde inceleme ile hangi imalatların projesine aykırı olduğunun belirlenmesi gerekmektedir. Bu nedenle uzman bilirkişilerce hangi proje esas alınarak yapıldığı belirli olmayan tespitlere itibar edilmiş olması, eksik araştırma ve inceleme sonucu hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Ayrıca kabule göre de, verilen kararda hangi imalatların projeye aykırı olduğu ne şekilde eski hale getirileceğinin belirtilmediği anlaşılmaktadır. HMK"nın 297. maddesine göre mahkemece verilen kararın hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından herbiri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi ve verilen karar ile iki tarafın leh ve aleyhine hükmedilen görev ve hakların gayet açık ve anlaşılır biçimde yazılması gerekmektedir. Mahkemece projeye aykırılıkların ve müdahalelerin neler olduğunun ve ne şekilde eski hale getirileceğinin infazda tereddüt yaratmayacak şekilde açıkça belirtilmemesi, doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 09/04/2018 günü oybirliği ile karar verildi.