MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, davacı ..."un davaya konu... semtinde bulunan Park apartmanında oturduğu, kendisinin 7 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğu, apartmanda ... bağımsız bölüm olduğu, müvekkilinin 77 yaşında yalnız yaşayan bir bayan olduğu, evden çok fazla çıkıp alışveriş yapamadığını, bu nedenle apartman görevlisinin servis hizmetine ihtiyaç duyduğunu, bu durumun apartman yönetimi tarafından sağlanamadığı, apartmanın dış cephesinin izolasyonu ile ilgili olarak yönetim tarafından karar alındığı halde bu kararın gereği yerine getirilmediği, tüm bu nedenlerle apartmana dışarıdan yönetici atanması istenilmiştir.
Mahkemece KMK"nın 34. maddesindeki mahkemece yönetici seçimi için koşullar gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava yönetici atanması istemine ilişkindir.
Kat Mülkiyeti Kanununun 34. maddesi “Kat malikleri anagayrimenkulün yönetiminde anlaşamaz veya toplanıp bir yönetici atayamazlarsa, o gayrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesince, kat maliklerinden birinin müracaatı üzerine ve mümkünse diğerleri de dinlendikten sonra, gayrimenkule bir yönetici atanır. Bu yönetici, aynen kat maliklerince atanan yöneticinin yetkilerine sahip ve kat maliklerine karşı sorumlu olur.” demektedir. Mahkemece anataşınmaza yönetici atanması ancak kat maliklerinin bu hususta anlaşamamaları durumunda söz konusu olacaktır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre; anataşınmazda dava tarihinden evvel kat malikleri kurulunca seçilmiş bir yönetici bulunduğu belirlenerek ve davacının diğer iddiaları ile ilgili öncelikle kat malikleri kuruluna başvurarak olumsuz karar alındığı takdirde hakimin müdahalesini isteyebileceği gözetilerek mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ..."a yükletilmesine 09/04/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.