MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, binanın çatı katında 8 adet civarında su deposu olduğunu çatı arasında su depoları olmasının binaya yük yaptığını, her açıdan binaya zarar verebileceği gibi binanın çökmesine neden olabileceğini, bu nedenlerle; çatı arasındaki ...ve ... ton arası 8 adet su deposunun kaldırılması istenilmiştir.
Mahkemece davacının ...05/2014 havale tarihli dilekçesine göre işgale konu 8 adet su deposundan ..."inin davalılar tarafından kaldırıldığı, geriye ... adet su deposunun kaldığı beyan edildiği, geriye kalan ... tane su deposunun kim tarafından konulduğunun davacı tarafça ispat edilemediği anlaşıldığından açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, çekişmeli taşınmazda kat mülkiyeti ya da kat irtifakının kurulu bulunmadığı taşınmazın çatısında bulunan ... adet su deposunun karar tarihinden önce kaldırıldığı ... adet su deposunun ise kim tarafından konulduğunun belirlenemediği gerekçesiyle mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/04/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.