MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 15/02/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat ile kınama ve kınama kararının yayınlanmasının istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; manevi tazminat davasının ... açısından kısmen kabulüne, davalılardan ...Ofset Matbaacılık yönünden usulden reddine, davalı ....hakkında sorumlu müdürüne husumet yönetilmediğinden davanın reddine dair verilen 18/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyanın incelenmesinde, davacı diğer tarafın temyizine cevap verirken hem onun temyiz itirazlarının reddine karar verilmesini istemiş, hem de kendisi yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir. Ancak bu dilekçe hakim tarafından kaleme havale edildikten sonra temyiz peşin harcı alınmamış, söz konusu eksikliğin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 434. maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre giderilmesi için Dairemizin 30/05/2016 gün, 2015/8202 esas ve 2016/7172 karar sayılı ilamı ile geri çevrilmesine karar verilmiştir. Ancak dosya içerisinde davacının temyiz harcını ikmal ettiğine dair bilgi ve belge bulunmamaktadır. Evvelce yapılan geri çevirmede de bu hususa değinildiği ancak gereği yerine getirilmeden dosyanın gönderildiği anlaşılmaktadır. Şu halde; yargılamanın uzamasına sebebiyet vermemek için geri çevirme kararının dikkatlice okunarak gereğinin yerine getirilmesi amacıyla dosyanın tekrar mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılıp, eksiklikler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay’a yeniden gönderilmesi için, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 09/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.