MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan ....03.2015 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden ve duruşma talebinde bulunan ... ve arkadaşları vekili Av. ... ile karşı taraftan ... vekili Ulviye Sarp geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacılar vekili ...03.2009 tarihli dilekçe ile ....06.1944 tarih 8 sıra sayılı tapu kaydının ....000 m² yüzölçümü ile davacı ... ve diğer davacıların mirasçılarına iskanen tahsis ve temlik edildiğini, kadastro mahkemesinin 1989/133-1994/34 sayılı kararı ile 7518 m² bölümünün 342 ada 78 parsel sayısı ile davacılar adına tesbit ve tescil edildiğini; geri kalan bölümünün 1955 yılında yapılan genel arazi kadastro çalışmalarında tesbit harici bırakıldığını, daha sonra 2005 yılında 342 ada 102 parsel sayısıyla idari yoldan ... adına tescil edildiğini belirterek, 342 ada 102 sayılı parselden imar uygulaması ve ifraz yolu ile oluşan ve dayanak iskan tapusu kapsamında olan Atıfbey mahallesi 11506 ada ..., ..., ..., ..., ..., 6, 7, 8, ..., ..., ..., 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 ile 11507 ada ..., ..., ..., ..., ..., 6, 7, 8, ..., ..., ..., 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 ve 40 parsel sayılı taşınmazların ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, 3402 sayılı Kanunun .../.... maddesi uyarınca ... yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, İmar Kanununun .... maddesi gereğince ... adına tapuya tescil edilen taşınmazın tapu kaydının iptali ve eski tarihli tapu kaydı nedeniyle davacılar adına tescili istemine ilişkindir.
Yörede, 3116 sayılı Kanuna göre 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra ... nolu Komisyonca 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 03.06.1992 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanunla değişik .../B madde çalışması, 2002 yılında yapılan imar uygulaması vardır.
Yörede genel arazi kadastro çalışmaları 1955 yılında yapılmış, 342 ada 78 parsel sayılı taşınmaz, malik hanesi boş bırakılarak tesbit edilmiş olup, .... Hukuk Dairesinin ....09.1994 gün 1994/5106 E. - 8908 K. sayılı kararı ile onanan ve karar düzeltme istemi reddedilerek 05.01.1995 tarihinde kesinleşen kadastro mahkemesinin ....05.1994 gün 1989/133-34 sayılı kararı ile ....06.1944 tarih 8 sıra sayılı tapu kaydı dayanak alınarak 7518 m² yüzölçümü ile davacılar ..., ..., Gönül Yadigar Bigün, ..., ... ve ... adına tescil edilmiştir.
Mahkemece, 3402 sayılı Kanunun .../.... maddesinde yazılı hakdüşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, karar dosya kapsamına uygun değildir.
Şöyle ki; çekişmeli taşınmazlara komşu olan 342 ada 78 sayılı parselin, 1955 yılında yapılan genel arazi kadastro çalışmalarında tespit harici bırakıldığı, davacılar ... ve arkadaşları ile davalı ... arasında görülen kadastro mahkemesinin 1989/133-34 sayılı kararı ile Haziran 1944 tarih 8 sıra sayılı tapu kaydı kapsamında kalığı belirlenerek 7518 m² yüzölçümü ile davacılar adına tescil edildiği, ancak davacıların, dayandıkları tapu kaydının 15000 m² yüzölçümlü olduğu, kayıt kapsamında kalan bir kısım yerlerin güneyde 342 ada 102 parsel sayısı ile ... adına idari yoldan tescil edilen ve daha sonra ifraz yolu ile değişik ada ve parsellere ayrılan taşınmazlar içinde kaldığı iddiasıyla eldeki davayı açtıkları anlaşılmaktadır.
Öncelikle, 3402 sayılı Kanunun .../.... maddesi hükmünün, hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlenen taşınmazlar hakkında uygulanacağı açıktır, çekişmeli taşınmazların öncesini oluşturan 102 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı idari yoldan oluştuğuna ve daha sonra imar uygulamasına tabi tutularak davaya konu taşınmazlar oluştuğuna göre mahkemenin ret gerekçesinde isabet bulunmamaktadır.
Diğer taraftan, dosya kapsamından çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1948 yılında yapılan orman kadastrosunda, taşınmazların bulunduğu yerin Sarnıç Devlet Ormanı olarak sınırlandırıldığı, daha sonra 1992 yılında ... numaralı Orman Kadastro Komisyonunca yapılan aplikasyonda tahdit dışı bırakılmış ise de; ... numaralı komisyonun yaptığı aplikasyon işlemlerinin itirazlara konu olması üzerine, aplikasyon işleminin ilk tahdide aykırı olamayacağının ... Kadastro Mahkemesinin 2002/... - 2004/... sayılı dosyasında tartışılıp hükme bağlandığı, kararın dairece incelenerek 2005/10925 sayılı dosyası ile onandığı, dairenin ....03.2015 günlü geri çevirme kararı üzerine dosyaya gönderilen belgelerden, 342 ada 102 parsel sayılı taşınmazdan imar yolu ile oluşan diğer parseller hakkında 32 adet derdest dava bulunduğu ve davaların listesinin gönderildiği anlaşılmaktadır.
O halde, sözü edilen 32 adet dava dosyası ile kadastro mahkemesinin 2002/... sayılı dosya krokisi de getirtilip incelendikten sonra, 02.09.1986 tarihinde yürürlüğe giren 6831 sayılı Kanunun .../B Madde Uygulaması Hakkında Yönetmeliğin 44. ve 25523 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak ....07.2004 tarihinde yürürlüğe giren Yönetmeliğin 43 ve devamı maddelerine göre, aplikasyon işleminin ilk tahdide aykırı olamayacağı, davacılara da yeni bir dava hakkı vermeyeceği, 6831 sayılı Kanunun .... maddesine göre orman kadastrosuna itiraz davası açmak için gereken ... yıllık hak düşürücü sürenin de çoktan geçtiği gözönünde bulundurularak davanın esası hakkında bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,Yargıtaydaki duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 1100,00.-TL vekalet ücretinin davalı Hazineden alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davacılara verilmesine, temyiz harcının istek halinde iadesine .../04/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.