Adalet Bakanlığının, 30/01/2019 tarihli yazısı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki kamu davasının durmasına dair İstanbul 43. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/02/2018 tarihli ve 2017/290 esas, 2018/1089 sayılı kararı ile; sanığın mahkûmiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair İstanbul 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/06/2017 tarihli ve 2017/241 esas, 2017/313 sayılı kararının kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 04/02/2019 tarihli yazı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Konuyla İlgili Bilgiler:
1- Sanık hakkında, 16/03/2015 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı 28/04/2015 tarihinde TCK’nın 191/2. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, erteleme kararının 13/05/2015 tarihinde tebliğ edildiği,
Ancak erteleme süresi zarfında sanığın 18/10/2016 tarihinde tekrar aynı suçu işlediği iddiasıyla soruşturma başlatılması üzerine kamu davasının ertelenmesi kararının kaldırılarak, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kamu davası açıldığı,
Yapılan yargılama sonucunda, İstanbul 43. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/02/2018 tarihli ve 2017/290 esas, 2018/1089 sayılı kararı ile, sanık hakkında dava açılma koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle “kamu davasının durmasına ve kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının infazının devamına” karar verildiği,
Sanığın durma kararına itiraz etmesi üzerine, itirazı inceleyen İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/05/2018 tarihli ve 2018/350 değişik iş sayılı kararı ile itirazın kabul edilerek durma kararının kaldırılmasına kesin olarak karar verildiği,
2- Ayrıca, bu süreçte sanık hakkında 15/09/2015 tarihli diğer bir kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu bakımından da ayrı bir soruşturma yürütüldüğü ve esasen bu eylemin 16/03/2015 tarihli ilk eyleme ilişkin olarak 28/04/2015 tarihinde verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının erteleme süresi zarfında işlenmiş olması nedeniyle ayrı bir soruşturma konusu yapılmasına yasal engel bulunmasına rağmen, sehven bu ikinci eylem bakımından da 25/11/2015 tarihinde TCK’nın 191/2. maddesi uyarınca sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmiş olduğu, erteleme kararının 10/12/2015 tarihinde tebliğ edildiği,
Ancak erteleme süresi zarfında 18/10/2016 tarihli eylem gerekçe gösterilip, bu suçtan verilen kamu davasının ertelenmesi kararının da kaldırıldığı ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kamu davası açıldığı,
Yapılan yargılama sonucunda, İstanbul 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/06/2017 tarihli ve 2017/241 esas, 2017/313 sayılı kararı ile sanığın TCK’nın 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, CMK’nın 231. maddesi gereğince
hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın itiraz edilmeksizin kesinleştiği,
Anlaşılmıştır.
B) Kanun Yararına Bozma Talebi:
Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, "1- İstanbul 43. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/02/2018 tarihli ve 2017/290 esas, 2018/1089 sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;
İstanbul 43. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/02/2018 tarihli kararı ile, sanığın 18/10/2016 tarihli 2. eylemine ilişkin olarak İstanbul 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/06/2017 tarihli ve 2017/241 esas, 2017/313 sayılı kararı ile mahkûmiyetine karar verildiğinden bahisle ancak 16/03/2015 tarihli ilk eylemin dava konusu yapılabileceği ve bu ilk eyleme ilişkin olarak da kamu davasının açılmasının ertelenmesi ve 5 yıllık denetim süresinin beklenmesi gerektiğinden bahisle kamu davasının durmasına ilişkin karar verilmiş ise de;
Dosya kapsamına göre, sanık hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 28/04/2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine yönelik kararı müteakip, şüphelinin denetim süresi içerisinde 18/10/2016 tarihinde aynı suçu yeniden işlediğinden bahisle söz konusu kamu davasının açıldığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 191/4-b maddesi gereğince erteleme süresi zarfında tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulunduran sanık hakkında, mahkemesince yargılamaya devamla işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde durma kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.
2- İstanbul 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/06/2017 tarihli ve 2017/241 esas, 2017/313 sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;
5237 sayılı Kanunun 191/5. maddesinde yer alan “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, somut olayda şüpheli hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan daha önce İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 28/04/2015 tarihli ve 2015/38738 soruşturma, 2015/2313 sayılı kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, mevcut incelenen dosyanın suç tarihinin 15/09/2015 olduğu ve kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının denetim süresi içerisinde işlendiği cihetle, sanığın 15/09/2015 tarihli eyleminin denetimli serbestlik kararının ihlâli niteliğinde olduğu ve ayrıca bir suç oluşturmadığı gözetilmeden yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesinde isabet görülmemiştir." denilerek, İstanbul 43. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/02/2018 tarihli ve 2017/290 esas, 2018/1089 sayılı kararı ile; İstanbul 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/06/2017 tarihli ve 2017/241 esas, 2017/313 sayılı kararının bozulması istenmiştir.
C) Konunun Değerlendirilmesi:
1- 16/03/2015 tarihli suç bakımından yapılan yargılama sonucunda “kamu davasının durmasına” dair İstanbul 43. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/02/2018 tarihli ve 2017/290 esas, 2018/1089 sayılı kararına yönelik talebin incelenmesinde;
Sanık tarafından durma kararına itiraz edilmesi üzerine, itirazı inceleyen İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/05/2018 tarihli ve 2018/350 değişik iş sayılı kararı ile itirazın kabul edilerek durma kararının kaldırılmasına kesin olarak karar verildiği ve Mahkemece dosyanın yeni bir esasa kaydedilerek yargılamaya devam edildiğinin anlaşılması karşısında, kanun yararına bozulması istenilen 15/02/2018 tarihli durma kararının ortadan
kalktığı ve hukukî geçerliliğinin kalmadığı anlaşıldığından, bu karara yönelik kanun yararına bozma talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- 15/09/2015 tarihli suç bakımından yapılan yargılama sonucunda sanığın mahkûmiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair İstanbul 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/06/2017 tarihli ve 2017/241 esas, 2017/313 sayılı kararına yönelik talebin incelenmesinde:
Sanık hakkında daha önce 16/03/2015 tarihli ilk eylem bakımından 28/04/2015 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmiş olduğunun ve bu kararın 13/05/2015 tarihinde sanığa tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında, erteleme süresi zarfında işlenen 15/09/2015 tarihli ikinci suça ilişkin olarak ayrı bir soruşturma ve kovuşturma yapılmasına TCK’nın 191/5. maddesi uyarınca yasal engel bulunması ve esasen bu ikinci suçun ilk suçtan verilmiş olan kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlali niteliğinde olması nedeniyle, 15/09/2015 tarihli ikinci suç bakımından yasaya aykırı olarak açılmış olan kamu davasının yargılamasını yapan İstanbul 29. Asliye Ceza Mahkemesindeki dosyanın, ilk suçtan açılan davanın yargılamasını yapan İstanbul 43. Asliye Ceza Mahkemesindeki dosya ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekirken, esaslı bir usul hatası yapılıp yargılamaya devam edilerek sanığın mahkûmiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan, kanun yararına bozma talebi yerindedir.
Bu nedenle, 15/09/2015 tarihli ikinci eylem, 16/03/2015 tarihli ilk eyleme ilişkin 28/04/2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlali niteliğinde olduğundan, 18/10/2016 tarihli üçüncü eylem bakımından Cumhuriyet Başsavcılığınca ayrı bir soruşturma yapılması mümkün görülmüştür.
D) Karar :
Açıklanan nedenlere göre;
1- İstanbul 43. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/02/2018 tarihli ve 2017/290 esas, 2018/1089 sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma talebinin REDDİNE,
2- İstanbul 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/06/2017 tarihli ve 2017/241 esas, 2017/313 sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanunun 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığına iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine,
18.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.