MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan annesi ...’ın 31 parsel sayılı taşınmazını davalı kızı ...’a, 14 parsel sayılı taşınmazını ise davalı kızı ...’a satış suretiyle devrettiğini temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiş, çekişme konusu taşımazların yargılamanın devamı sırasında davalılar tarafından üçüncü şahsa devredilmesi nedeni ile miras payı oranında tespit edilecek bedelin davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemişler, yargılama sırasında davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile 18.755,00 TL tazminatın davalı ... ’dan, 10.229,00 TL tazminatın davalı ...’dan tahsiline ilişkin verilen kararın davalılar vekili tarafından temyizi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olmadığı gerekçesiyle ek kararla temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Ek karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.10.2019 Salı günü saat 09.40"da daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.484.92. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 15.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.