Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, tevkifata dayalı olarak... sigortalılık süresinin tespiti ve ölüm aylığı bağlanması istemidir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinir süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, 01.08.1999-31.12.2007 tarihleri arasında murisinin 2926 sayılı Yasa kapsamında ...sigortalısı olduğunun tespiti ve ölüm aylığı bağlanmasına karar verilmesinin talep etmiş, mahkemesince, davacının murisinin 01.08.1999 ile 31.10.2007 tarihleri arasında .... sigortalısı olduğunun tespitine ve ölüm aylığı bağlanmasına karar verilerek, talep sonu yönünden istemin bir kısmı reddedilmek suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde davalı vekili yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olması isabetsiz bulunmuştur.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmahdır.
SONUÇ :Hüküm fıkrasındaki "davanın kabulüne" sözcüklerinin silinerek, yerine, "Davanın kısmen kabulüne" yazılmasına ve hüküm fıkrasındaki vekalet ücretine ilişkin bende, "....karar tarihinde yürürlükte bulunana ... göre hesaplanan 1.100 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine "cümlesinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.