Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davacı, davalıya ait yurt içindeki ve .... işyerlerinde 01.10.1997 ile 15.05.2004 tarihleri arasında sürekli çalıştığı halde eksik bildirilen çalışmalarının tespitini istemiştir.
Mahkemece, isteme konu dönemde davacının sürekli ve kesintisiz çalışıldığı kabul edilmiş ise de, tespite konu dönemde dava dışı..... Şirketlerince davacının çalışmalarına ilişkin bildirimler yapıldığı ve her iki işveren tarafından, işe giriş bildirgesi düzenlenerek, Kuruma intikal ettirdikleri anlaşılmıştır. Keza, davalı işveren de, ... dönüldükten sonraki dönem bakımından, davacının kendisine ait işyerinde çalışmaması nedeniyle, husumet itirazında bulunmuştur. Dosya kapsamındaki beyanlardan, davalı .... ile dava dışı şirketlerin aynı gruba dahil şirketler olduğu anlaşılıyor ise de, buna ilişkin ticaret sicil kayıtlarının getirilmediği anlaşılmaktadır.
506 sayılı Kanunun 4.maddesi ile, "sigortalıları çalıştıran gerçek ve tüzel kişiler" işveren olarak tanımlanmıştır. "Çalıştıran" olgusu, tespiti istenen sürelere ilişkin hizmet akdinin tarafı konumunda olan ve hizmet akdini düzenleyen "işvereni" ifade etmektedir. Dosya kapsamı, Kurum kayıtları ve mahkemenin kabulüne göre de, tespite konu dönemde davacının üç ayrı işverenlik nezdinde çalışmaları olup, dava dışı işverenlere karşı da husumet yöneltilmesi gerektiği açıktır. Kaldı ki anılan Yasanın 79/10. maddesine göre, bu tür tespit davalarının, sigortalıyı fiilen çalıştıran işverenlere yöneltilmesi gerekir.
Yukarıda açıklanan maddî ve hukukî olgular dikkate alınarak, davacı sigortalının çalışmalarının varlığının tespiti açısından, anılan diğer işveren şirketlere de husumet yöneltilerek, bu işverenliklere ait işyeri dönem bordroları celbedilmeli, çalışmaları Kurum kayıtlarına geçen çalışanlar, tanık sıfatı ile dinlenerek, gerektiğinde, davanın niteliği gereği tarafların göstereceği deliller yanında, re"sen araştırma ilkesi de gözetilerek, mahkemece, tespit edilecek diğer deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle, davacının, dava ettiği sürelerdeki çalışmalarının fiilen var olup olmadığı ve hangi işveren yanında geçtiği belirlendikten sonra, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle, BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre sair hususlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalılardan, .... iadesine, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.